Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2014 г. N Ф01-4548/14 по делу N А17-5189/2012

Нижний Новгород

31 октября 2014 г.

Дело N А17-5189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Хромова М.В. (доверенность от 24.06.2014),

от заинтересованного лица: Солдатенковой И.Ю. (доверенность от 17.09.2014), Чекуновой О.Н. (доверенность от 29.10.2014 N 05-12),

от третьего лица: Чекуновой О.Н. (доверенность от 29.10.2014 N 04-10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А17-5189/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Полет" Ивановский парашютный завод (ИНН: 3731001750, ОГРН: 1023700537970)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 15.06.2012 N 1580,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Полет" Ивановский парашютный завод (далее - ОАО "Полет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2012 N 1580.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушили статьи 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ТЕКС-групп", "Стандарт ВТН" и "Текстиль-М" (далее - ООО "ТЕКС-групп", ООО "Стандарт ВТН", ООО "Текстиль-М"). Хозяйственные операции между Обществом и указанными контрагентами фактически отсутствовали; товар приобретался непосредственно у производителей - ЗАО "Щелковская шелкоткацкая фабрика", ОАО "Лента" и ОАО "Ивановская текстильно-галантерейная фабрика". Инспекция считает необоснованным отказ суда первой инстанции в исследовании дополнительных доказательств, полученных вне рамок проведенной камеральной налоговой проверки.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 04.05.2012 N 2215.

В ходе проверки установлено неправомерное применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 247 686 рублей по сделкам с ООО "ТЕКС-групп", ООО "Стандарт ВТН" и ООО "Текстиль-М".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 15.06.2012 N 1580 о привлечении ОАО "Полет" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 375 128 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 247 686 рублей налога на добавленную стоимость и 89 120 рублей 59 копеек пеней.

Решением Управления от 17.08.2012 N 12-16/09716 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "ТЕКС-групп", ООО "Стандарт ВТН" и ООО "Текстиль-М", а также того, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество заключило договоры поставки с ООО "ТЕКС-групп", ООО "Стандарт ВТН" и ООО "Текстиль-М".

Согласно сведениям, полученным от налоговых органов, названные организации состоят на налоговом учете и представляют налоговую отчетность.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры поставки от 30.11.2009 N 38-П, от 09.12.2010 N 54-П, от 01.12.2010 N 56-П, заключенные с ООО "ТЕКС-групп", ООО "Стандарт ВТН" и ООО "Текстиль-М" соответственно, товарные накладные, счета-фактуры.

Указанные документы содержат сведения о подписании их от имени ООО "ТЕКС-групп" генеральным директором Макаровым И.Н., ООО "Стандарт ВТН" - Архиповым А.Н., ООО "Текстиль-М" - Макаровым И.Н.

Оплата приобретенного товара произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке; товар принят к учету и использован в производственной деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что представленные Обществом документы подтверждают реальность спорных хозяйственных операций; условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, соответствующие документы представлены. Вместе с тем налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, а также того, что эти действия привели к неправомерному применению вычета по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Довод Инспекции об отклонении судом первой инстанции доказательств, полученных вне рамок проведенной камеральной налоговой проверки, не опровергает вывода судов о наличии реальных хозяйственных операций Общества и его контрагентов, основанного на представленных в материалах дела доказательствах в совокупности.

Иные доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А17-5189/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина