Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф01-5377/14 по делу N А28-6809/2014

Нижний Новгород

11 ноября 2014 г.

Дело N А28-6809/2014

Судья Бабаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пижанского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А28-6809/2014,

установил:

Пижанское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 15 октября 2014 года N 170 заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.10.2014 N 294.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Бабаев