Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф01-4761/14 по делу N А29-1680/2013

Нижний Новгород

11 ноября 2014 г.

Дело N А29-1680/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2014, принятое судьёй Скрипиной Е.С., ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-1680/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лика" о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН: 1103032341, ОГРН: 1051100686560)

к индивидуальному предпринимателю Магомедову Руслану Исамагамедовичу (ИНН: 110300386273, ОГРН: 309110336200012)

об обязании не чинить препятствий в пользовании арендуемым имуществом

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Общество) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича (далее - Предприниматель) 63 194 рублей 70 копеек судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела по иску Общества к Предпринимателю об обязании не чинить препятствий в пользовании арендуемым имуществом (решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2013 иск Общества удовлетворён).

Признав заявленные расходы доказанными, Арбитражный суд Республики Коми взыскал их с Предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определением от 16.05.2014.

Второй арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что включение двух тысяч ста рублей (части затрат, понесённых в связи с командировкой представителя истца) в общую сумму расходов не подтверждено документами, и постановлением от 27.08.2014 снизил подлежащую взысканию сумму расходов до 61 094 рублей 70 копеек, изменив определение суда первой инстанции.

Оспаривая в кассационном порядке законность взыскания 30 894 рублей 70 копеек (всех затрат, связанных с командировкой директора Общества Колесниковой Л.Н., - с оплатой проездных билетов, суточных и проживания), Предприниматель указал на то, что представленными в дело доказательствами подтверждаются лишь расходы Колесниковой Л.Н. как физического лица, а не расходы, понесённые Обществом в связи с участием его представителя Общества, и просит изменить определение и постановление (снизить судебные расходы на 30 894 рубля 70 копеек).

Правомерность взыскания 30 200 рублей (стоимости оказанных Обществу юридических услуг и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении Предпринимателя) заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд округа не нашёл оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Из документов кассационного производства усматривается и суды установили, что в заявленную сумму судебных расходов (63 194 рублей 70 копеек) Общество включило, в частности, затраты, понесённые директором Общества Колесниковой Л.Н. в связи с участием в судебном заседании.

В подтверждение действительности этих затрат заявитель предоставил следующие документы:

- приказы от 16.04.2013 N 17 и от 14.05.2013 N 21 об отзыве находившейся в командировке в г. Москве Колесниковой Л.Н. для участия в заседаниях Арбитражного суда Республики Коми 22.04.2013 и 21.05.2013;

- служебные задания от 21.04.2013 N 4 и от 20.05.2013 N 114;

- квитанция электронного билета на самолет Москва - Сыктывкар на 21.04.2013 (стоимость билета - 6304 рубля);

- железнодорожный билет Микунь - Воркута на 22.04.2013 стоимостью 4090 рублей 70 копеек;

- электронные билеты Москва - Сыктывкар на 20.05.2013 и Сыктывкар - Москва на 22.05.2013 на общую сумму 16 300 рублей;

- приказ директора Общества от 31.12.2012 N 54 об установлении норм на командировочные расходы (700 рублей в сутки в 2013 году);

- авансовые отчёты Общества от 25.04.2013 N 4 и от 04.06.2013 N 7.

При проверке доводов кассационной жалобы коллегия судей исходила из следующих норм права.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749) и статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации, размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Обязанность доказывания установлена в статье 65 Кодекса для каждого лица, участвующего в деле.

Оценив совокупность предоставленных доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Кодекса (в их числе поименованные приказы, командировочные удостоверения, служебные задания, проездные билеты, протоколы судебных заседаний и пояснения представителя Общества Колесниковой Л.Н.), суды обеих инстанций признали действительным тот факт, что Колесникова Л.Н., являясь директором Общества, была специально отозвана из командировки (г. Москва) и с 21 по 23 апреля, а также с 20 по 22 мая 2013 года принимала участие в заседании Арбитражного суда Республики Коми (г. Сыктывкар). Данное обстоятельство Предпринимателем не оспорено.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма в 2100 рублей, заявленная Обществом в качестве судебных расходов, не подтверждена документально и, следовательно, её взыскание произведено судом первой инстанции необоснованно.

Аргументы кассационной жалобы о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение командировочных расходов Колесниковой Л.Н., не имеют доказательственной силы, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и не согласуется с полномочиями суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба Предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А29-1680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагомедовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Клюкин

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов