Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф01-4636/14 по делу N А29-5366/2014

Нижний Новгород

14 ноября 2014 г.

Дело N А29-5366/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лада" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2014, принятое судьей Сусловым М.О., по делу N А29-5366/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ИНН: 1102032356, ОГРН: 1021100734302)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Эгида" города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми от 14.05.2014 по делу N Т1-05/14

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее - "Продоптторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческой организации "Адвокатское бюро "Эгида" города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми (далее - Третейский суд) от 14.05.2014 по делу N Т1-05/14, принятого по иску "Продоптторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - Общество) о взыскании 35 995 рублей 06 копеек задолженности за поставку товара, 12 675 рублей 33 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 209 рублей 33 копеек пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.01.2013 N 50 (далее - договор поставки), 9 444 рублей 59 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 29.08.2014 удовлетворил заявление "Продоптторг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2014 и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что, исключив из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 06.09.2013 (далее - акт сверки) принятый "Продоптторг" платеж на сумму 34 499 рублей 20 копеек, Третейский суд тем самым при принятии решения допустил грубые нарушения принципов российского права и проявил предвзятость при рассмотрении спора.

"Продоптторг" в отзыве на кассационную жалобу указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить обжалуемы судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2014 по делу N А29-5366/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Третейский суд решением от 14.05.2014 по делу N Т1-05/14 взыскал с Общества в пользу "Продоптторг" 34 499 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки, 12 083 рубля 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 676 рублей 99 копеек пеней за просрочку оплаты по договору, 9 326 рублей 68 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Должник не исполнил в добровольном порядке решение Третейского суда, что явилось основанием для обращения "Продоптторг" в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Исследовав документальное обоснование заявленного "Продоптторг" требования, не получив от Общества доказательств добровольного исполнения решения Третейского суда и не выявив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, перечисленных в статье 239 Кодекса нарушений, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, то есть не вправе пересматривать решение по существу.

Следовательно, законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основании которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа арбитражным судом в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Общество указывает на отсутствие у него задолженности перед "Продоптторг", что подтверждает наличие в подписанном сторонами акте сверки платежа на сумму 34 499 рублей 20 копеек.

Из решения Третейского суда следует, что указанная сумма была зачтена "Продоптторг" в счет ранее образовавшейся задолженности по иному договору поставки за более ранний временной период, не отраженный в представленном акте сверки. Также, данный акт в силу отсутствия указания сторон при его составлении нельзя идентифицировать как документ, принадлежащий к определенному договору поставки.

Фактически данные доводы Общества сводятся к несогласию с выводами Третейского суда, сделанными по результатам рассмотрения спора по существу.

Между тем государственный суд не наделен полномочиями по пересмотру решений третейских судов.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2014 по делу N А29-5366/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лада" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих