Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф01-3683/14 по делу N А39-8/2009

Нижний Новгород

07 ноября 2014 г.

Дело N А39-8/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2013, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А39-8/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордовстар" (ИНН: 1319110955, ОГРН: 1031308000118) Овчинникова Юрия Александровича

о привлечении Парамонова Ивана Васильевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него суммы 2 141 100 рублей 06 копеек как с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Мордовстар"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мордовстар" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Овчинников Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя должника Парамонова Ивана Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с него в пользу должника 2 141 100 рублей 06 копеек.

Заявление основано на пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и мотивировано тем, что Парамонов И.В. не исполнил обязанность по передаче в адрес конкурсного управляющего должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей, в связи с чем отсутствует возможность сформировать конкурсную массу и осуществить погашение кредиторской и текущей задолженности.

Суд первой инстанции определением от 16.12.2013 привлек Парамонова И.В. к субсидиарной ответственности, взыскав с последнего в пользу Общества 2 141 100 рублей 06 копеек. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 10, 32 Закона о банкротстве и исходил из того, что материалами дела доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2014 оставил определение от 16.12.2013 без изменения.

Парамонов И.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и просил отменить определение от 16.12.2013 и постановление от 15.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что бухгалтерская документация, имущество, печати, штампы и иные материальные ценности переданы руководителем должника внешнему управляющему должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 30 минут 07.11.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А39-8/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2003, директором Общества являлся Парамонов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, определением от 29.04.2009 введено наблюдение. Решением от 10.08.2009 суд признал Общество несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Овчинникова Ю.А.

Парамонов И.В. 22.01.2011 получил от конкурсного управляющего требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампов, материальных и иных ценностей.

Неисполнение данного требования послужило поводом для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении Парамонова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве относится к гражданско-правовой. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о привлечении Парамонова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суды двух инстанций исходили из недоказанности факта передачи конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, недоказанности Парамоновым И.В. отсутствия его вины в непредоставлении документации, наличия причинно-следственной связи между непредоставлением бухгалтерской документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах Парамонов И.В. правомерно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А39-8/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская