Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф01-4633/14 по делу N А82-4681/2013

Нижний Новгород

17 ноября 2014 г.

Дело N А82-4681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Ковалевой Е.Н. (директор), Уколова В.Н. (доверенность от 01.11.2014 N 14),

от ответчика: Котовой С.Ю. (доверенность от 06.05.2013), Колосова А.Б. (доверенность от 24.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЯрКон" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., по делу N А82-4681/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЯрКон" (ИНН: 7604068734, ОГРН: 1047600415928)

к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Главное межрегиональное управление строительства "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" (ИНН: 7604147217, ОГРН: 1087600001279)

о взыскании задолженности,

по встречному иску некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Главное межрегиональное управление строительства "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЯрКон"

о возврате излишне уплаченной суммы и об обязании передать регистры учета,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЯрКон" (далее - ООО "КЦ "ЯрКон") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Главное межрегиональное управление строительства "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" (далее - НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ", Партнерство) о взыскании 691 982 рублей 01 копейки задолженности и 19 020 рублей 57 копеек пеней, начисленных с 04.02.2013 по 23.09.2013.

НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" обратилось к ООО "КЦ "ЯрКон" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 481 658 рублей предварительной оплаты, перечисленной в счет оказания услуг по договору от 11.01.2009 N 02/09, и 16 722 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 16.05.2013, об обязании ООО "КЦ "ЯрКон" передать НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" регистры учета, оформленные надлежащим образом за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года включительно, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 год, первичные документы НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ", переданные ООО "КЦ "ЯрКон" в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 в удовлетворении иска ООО "КЦ "ЯрКон" отказано; иск Партнерства удовлетворен частично: с ООО "КЦ "ЯрКон" в пользу НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" взыскано 481 658 рублей, а также 12 633 рубля 16 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, суд обязал ООО "КЦ "ЯрКон" передать НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" регистры учета, оформленные надлежащим образом, за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года включительно, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "КЦ "ЯрКон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, регистры бухгалтерского и налогового учета представлены ответчику; договором не предусмотрено предоставление бухгалтерских регистров на безвозмездной основе. Заявитель полагает, что услуги оказаны им в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для возврата предоплаты. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно изменил предмет встречного иска, применив статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым истец был лишен права сделать заявление об истечении срока исковой давности.

Подробно доводы ООО "КЦ "ЯрКон" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "КЦ "ЯрКон", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 11.01.2009 НП СРО "ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ" (заказчик) и ООО "КЦ "ЯрКон" (исполнитель) заключили договор N 02/09, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязался вести бухгалтерский и налоговый учет заказчика в соответствии с методическими указаниями органов, которым федеральными законами Российской Федерации предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, в соответствии с разработанными и утвержденными ими и обязательными для исполнения юридическими лицами на территории Российской Федерации нормативными актами.

Исполнитель будет обеспечивать отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых заказчиком хозяйственных операций, предоставление оперативной информации в рамках настоящего договора, составление в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.13 договора исполнитель отражает хозяйственные операции заказчика в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности, и группирует по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.19 договора по истечении отчетного года и составления соответствующей отчетности первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерская и налоговая отчетность передается заказчику по акту приема-передачи.

Бухгалтерская и налоговая отчетность передается заказчику для ее утверждения в срок не позднее двух дней до срока ее предоставления в соответствующие органы установленного законодательством Российской Федерации. Передача исполнителем отчетности оформляется актом приема передачи и осуществляется по месту нахождения исполнителя (пункт 2.21 договора).

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.3 договора заказчик вправе затребовать предоставление дополнительных копий бухгалтерской отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических сведений бухгалтерского учета, с оплатой стоимости данных услуг на основании прайс-листа исполнителя; получить электронную базу бухгалтерского учета.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя по договору определяется в соответствии с действующим прайс-листом на бухгалтерское обслуживание. Прайс-лист исполнитель может пересматривать в одностороннем порядке (пункт 5.2).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа каждого текущего месяца из расчета 1/3 части стоимости услуг за предыдущий квартал. По окончании квартала исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг и расчет фактической стоимости услуг за квартал.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расходы исполнителя, связанные с изготовлением копий регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности и документации заказчика, по запросам заказчика сверх обычного количества, принятого при ведении бухгалтерского учета, покрываются заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем дополнительно.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с 11.01.2009 и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон письменно не заявила о своем намерении расторгнуть настоящий договор, он считается автоматически пролонгированным на следующий год (пункт 7.1 договора).

На основании пункта 7.5 договора при расторжении договора до истечения отчетного года исполнитель обязуется подготовить бухгалтерскую и налоговую отчетность заказчика за квартал отчетного года, предшествующий дате расторжения договора, а также подготовить и передать заказчику регистры учета, отражающие факты хозяйственной деятельности, на последнее число месяца, предшествующего дате расторжения договора, на основании первичных документов, полученных от заказчика. Стоимость услуг по подготовке отчетности при расторжении договора подлежит оплате заказчиком до момента передачи документации от исполнителя. Передача документации от исполнителя заказчику при расторжении договора осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.19 договора.

Во исполнение условий договора от 11.01.2009 N 02/09 ООО "КЦ "ЯрКон" оказывало Партнерству услуги по бухгалтерскому сопровождению.

В связи с тем, что Партнерство не погасило задолженность по оплате услуг по бухгалтерскому сопровождению, оказанных с 01.07.2011 по 05.03.2013, ООО "КЦ "ЯрКон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Партнерство, полагая, что величина аванса превышает фактическую стоимость оказанных услуг, обратилось со встречным иском к ООО "КЦ "ЯрКон" о возврате излишне уплаченной суммы и обязании истца передать регистры учета, оформленные надлежащим образом за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2013 года.

Руководствуясь статьями 309, 310, 721, 723, 779, 783 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Арбитражный суд Ярославской области отказал ООО "КЦ "ЯрКон" в удовлетворении иска, иск партнерства удовлетворил частично. Суд исходил из того, что Партнерство в качестве предварительной оплаты перечислило ООО "КЦ "ЯрКон" денежные средства, ООО "КЦ "ЯрКон" исполнило договор ненадлежащим образом.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 11.01.2009 N 02/09; акты сдачи-приемки, которые не подписаны Партнерством; письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 28.03.2013 N 13-27/18/9323, согласно которому Партнерству предлагается представить пояснения по факту выявленных расхождений при составлении данных налоговой и бухгалтерской отчетности за 2009 год и сообщается о неисполнении уведомления от 17.05.2010 N 11259; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 13.01.2012 N 27 о привлечении Партнерства к ответственности за непредставление налоговой декларации за полугодие 2010 года; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 16.01.2012 года N 45 о привлечении Партнерства к ответственности за непредставление налоговой декларации за первый квартал 2010 года; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 16.01.2012 N 49 о привлечении Партнерства к ответственности за непредставление налоговой декларации за 2010 год; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 16.01.2012 года N 47 о привлечении Партнерства к ответственности за непредставление налоговой декларации за первый квартал 2011 года; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 16.01.2012 года N 39 о привлечении Партнерства к ответственности за непредставление налоговой декларации за девять месяцев 2010 года; суды установили, что Общество в полном объеме и надлежащим образом услуги Партнерству не оказало.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что факт произведенной ответчиком авансовой оплаты услуг бухгалтерского сопровождения истцом не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о передаче регистров бухгалтерского учета ответчику за спорный период не представлено, суды правомерно отказали ООО "КЦ "ЯрКон" в удовлетворении иска, иск Партнерства в обжалуемой части удовлетворили.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статьи 723 и 725 Кодекса о лишении его права сделать заявление о применении срока исковой давности в суде первой инстанции отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы ООО "КЦ "ЯрКон" были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А82-4681/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЯрКон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЯрКон".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов