Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф01-4475/14 по делу N А43-5956/2014

Нижний Новгород

11 ноября 2014 г.

Дело N А43-5956/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго": Гущина С.А. по доверенности от 17.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А43-5956/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ИНН: 5252021872, ОГРН: 1085252001053)

к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (далее - ООО "Павловоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", Компания) 480 021 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2012 по 08.08.2013.

Решением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2014 и постановление от 31.07.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что утвердив 08.08.2013 мировое соглашение, Первый арбитражный апелляционный суд подтвердил обязанность Общества оплатить потери электроэнергии в сумме 5 660 281 рубля 38 копеек, поскольку мировое соглашение не содержит положений, определяющих объем полезного отпуска, в связи с чем вопрос об установлении величины потерь остался не разрешенным.

Общество считает, что суды неправомерно не применили нормы процессуального права, а именно положения статей 16, 182 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке вступления судебных актов в законную силу и их исполнении. Заявитель полагает, что в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта отпали основания для его принудительного исполнения, поэтому Компания должна была отозвать исполнительный лист и вернуть Обществу денежные средства, полученные в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А43-15499/2010 с Общества в пользу Компании взыскано 10 972 908 рублей 80 копеек стоимости потерь электроэнергии в сетях Общества, 179 896 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и судебные расходы.

На основании постановления от 13.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области выдал Компании исполнительный лист серии АС N 003184909, по которому в ходе исполнительного производства по состоянию на 27.06.2012 с ООО "Павловоэнерго" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" взысканы денежные средства в размере 5 248 375 рублей 57 копеек.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2012 отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А43-15499/2010 и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 08.08.2013 утвердил мировое соглашение, по условиям которого ранее полученные Компанией путем безакцептного списания с расчетного счета Общества по исполнительному листу АС N 003184909 денежные средства в размере 5 248 375 рублей 57 копеек засчитываются в счет исполнения обязательства Общества, а оставшуюся сумму - 411 905 рублей 81 копейку Общество перечисляет на расчетный счет Компании до 30.08.2013.

Общество посчитало, что Компания неправомерно удерживала денежные средства в размере 5 248 375 рублей 57 копеек с 28.06.2012 по 08.08.2013 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды верно установили, что предметом иска по делу N А43-15499/2010 явилось требование Компании о взыскании с Общества задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях Общества с февраля по декабрь 2009 года.

Подписав утвержденное Первым арбитражным апелляционным судом мировое соглашение от 22.07.2013, ООО "Павловоэнерго" подтвердило обязанность оплатить Компании потери электроэнергии с февраля по декабрь 2009 года в сумме 5 660 281 рубля 38 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на основании исполнительного листа серии АС N 003184909 в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" со счета ООО "Павловоэнерго" списана сумма большая, чем предусмотрено в мировом соглашении.

Довод Общества о том, что в спорный период Компания неправомерно удерживала денежные средства, полученные на основании отмененного судебного акта, поскольку в мировом соглашении не определен объем полезного отпуска, а, следовательно, и величина потерь электроэнергии, не принят окружным судом. Данный довод подателя жалобы не согласуется с предметом спора по настоящему делу (взыскание стоимости потерь электроэнергии в сетях Общества), который стороны урегулировали утвержденным судом мировым соглашением, в котором ООО "Павловоэнерго", по сути, подтвердило обязанность оплатить потери в сумме 5 660 281 рубля 38 копеек с февраля по декабрь 2009 года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Утвержденное судом мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении сторонами дополнительных обязательств.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А43-5956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская