Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф01-4675/14 по делу N А43-7537/2013

Нижний Новгород

17 ноября 2014 г.

Дело N А43-7537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Рябова А.В. (доверенность от 05.02.2013),

от заинтересованного лица: Балдыгиной А.Ф. (доверенность от 27.08.2014 N 12-21/020760)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Игоря Валерьевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-7537/2013

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о разъяснении судебного акта

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Васильев Игорь Валерьевич (далее - ИП Васильев И.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.02.2013 N 34 в части доначисления 1 013 186 рублей налога на добавленную стоимость, 116 083 рублей 64 копеек пеней по данному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 202 637 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2014, решение суда отменено, Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования отказано.

Инспекция в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 18.12.2013.

Определением от 18.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.08.2014) Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление. Суд разъяснил, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 по делу N А43-7537/2013 отменено в части удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 15.02.2013 N34 в отношении налога на добавленную стоимость в той сумме налога, пени и штрафа, доначисление которых суд первой инстанции признал недействительной, а именно: налога на добавленную стоимость в сумме 1 013 186 рублей, пени в размере 116 083 рублей 64 копеек и штрафа в размере 202 637 рублей 20 копеек.

Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда от 18.08.2014 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Предприниматель указывает, что постановлением суда от 18.12.2013 установлена правомерность доначисления только налога на добавленную стоимость, тогда как вопрос о правомерности доначисления соответствующих сумм пени и штрафа не рассматривался. Таким образом, суд апелляционной инстанции, указывая в определении о разъяснении постановления от 18.12.2013 конкретные суммы пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, фактически изменил содержание ранее принятого им судебного акта.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По аналогии закона содержание указанной нормы применяется и к разъяснению постановления.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения постановления арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении постановления фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановлении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлась правомерность решения Инспекции от 15.02.2013 N 34 в части доначисления Предпринимателю 1 013 186 рублей налога на добавленную стоимость, 116 083 рублей 64 копеек пеней по данному налогу, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 202 637 рублей 20 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в оспоренной налогоплательщиком части, при этом суд не конкретизировал суммы налога, пеней и штрафа.

Вопреки доводам заявителя данное разъяснение не изменяет содержание постановления суда от 18.12.2013 и не затрагивает тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, напротив, суд устранил неопределенность резолютивной части постановления, неоднозначное его толкование, которое препятствовало исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, давая разъяснение судебного акта относительно конкретных сумм налога, пеней и штрафа, доначисленных оспоренным решением, действовал правомерно, в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 03.09.2014 N 949 государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А43-7537/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Игорю Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2014 N 949.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова