Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф01-4663/14 по делу N А43-15674/2013

Нижний Новгород

18 ноября 2014 г.

Дело N А43-15674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Башкурова Вафы Ханяфиевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу N А43-15674/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продимпекс" (ИНН: 5260139885, ОГРН: 1045207474894)

к индивидуальному предпринимателю Башкурову Вафе Ханяфиевичу (ИНН: 525610839466, ОГРИП: 312525608700046)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Продимпекс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Башкурову Вафе Ханяфиевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 33 533 рублей задолженности по договору субаренды от 15.08.2012 N 02-08/2012 с 15.08.2012 по 31.03.2013, и 7809 рублей пеней, начисленных с 21.08.2012 по 16.09.2013, а также 250 000 рублей задолженности по договору субаренды от 16.08.2013 N 01-08/2013 с 01.02.2013 по 31.03.2013 и 63 350 рублей пеней, начисленных с 06.02.2013 по 16.09.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 283 533 рубля долга и 70 228 рублей 73 копейки пеней.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в договорах и актах приема-передачи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче Предпринимателю.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, 15.08.2012 Общество (арендатор) и Предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений N 02-08/2012, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование производственно-складские помещения общей площадью 303 квадратных метра (помещения 7 - 23), производственно-складские помещения общей площадью 149,9 квадратного метра (помещения 24 - 27), расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Шекспира, дом 1 Б, литер Ж (пункт 1.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2012.

Согласно пункту 3.1 договор устанавливает арендную плату в виде расчетной цены, состоящей из постоянной и переменой частей. Размер постоянной арендной платы за пользование помещениями составляет пять процентов с товарооборота рыбного производства, в том числе НДС 18 процентов, за один месяц аренды, но не более 55 000 рублей в месяц. Постоянная арендная плата взимается начиная с товарооборота превышающего 500 000 рублей в месяц. Переменная составляющая формируется по итогам истекшего месяца и включает в себя оплату электроэнергии, водоснабжения, отопления. Арендатор ежемесячно выставляет субарендатору счета на переменную составляющую арендной платы с приложением документов, подтверждающих несение затрат на указанные услуги (копии счетов, расшифровок), понесенные арендатором в связи с пребыванием субарендатора в помещении.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца субаренды.

За просрочку внесения арендных платежей, предусмотренных договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 16.08.2012 заключили договор аренды оборудования N 01-08/2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, количество, комплектность, стоимость которого указаны в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Оборудование передано арендатору по акту приема - передачи от 16.08.2012.

Арендная плата за пользование оборудованием с 01.10.2012 составляет 50 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).

За просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Предприниматель обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды помещений от 15.08.2012 N 02-08/2012 и договору аренды оборудования от 16.08.2012 N 01-08/212 исполнил ненадлежащим образом, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Расчет арендной платы по договору субаренды нежилых помещений истец произвел исходя из 25 000 рублей в месяц, что не превышает размер, согласованный в пункте 3.1 договора.

Предприниматель не заявлял возражений относительно выставленных счетов и произвел частичную их оплату.

Ответчик не представил доказательств внесения Обществу арендных платежей в полном объеме, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности в предъявленной сумме.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора от 15.08.2012 и пунктом 5.2 договора от 16.08.2012.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ссылка заявителя на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, является несостоятельной.

Объекты аренды согласованы сторонами в договорах и актах приема-передачи.

Акты приема-передачи подписаны ответчиком без замечаний.

Стороны исполнили договоры в части передачи нежилого помещения и оборудования, следовательно, на момент передачи имущества не было неопределенности в отношении объектов аренды.

Факты пользования спорными помещением и оборудованием ответчик не оспаривает, Предприниматель частично вносил арендную плату.

С учетом изложенного все аргументы Предпринимателя направлены на уклонение от исполнения обязательств арендатора в рамках заключенных договоров аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А43-15674/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башкурова Вафы Ханяфиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов