Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф01-3994/14 по делу N А82-14928/2013

Нижний Новгород

18 ноября 2014 г.

Дело N А82-14928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамента строительства Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-14928/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Содружество" (ИНН: 7606063604, ОГРН: 1077606002649)

к Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469) и Департамента строительства Ярославской области (ИНН: 7604036179, ОГРН: 1027600685694)

о взыскании 549 239 рублей 06 копеек задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов Ярославской области, казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Содружество" (далее - ООО "СК "Содружество", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамента строительства Ярославской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 549 239 рублей 06 копеек долга казенного предприятия Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (далее - Предприятие, Дирекция службы заказчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Ярославской области и Предприятие.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамент строительства Ярославской области не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 115, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия несет Ярославская область в лице главного распорядителя бюджетных средств и учредителя Предприятия - Департамента строительства Ярославской области.

Департамент строительства Ярославской области считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает ответчик, Ярославская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений и Департамента строительства Ярославской области, а также Департамент финансов не являлись участниками дела N А82-949/2013, поэтому положения мирового соглашения, утвержденного по данному делу, на них не распространяются. В настоящее время Предприятие находится в стадии ликвидации; суды не установили факт недостаточности денежных средств у должника, наличие промежуточного ликвидационного баланса, кредиторов и дебиторов Предприятия.

Подробно доводы заявителей приведены в кассационных жалобах.

Общество, Предприятие и Департамент финансов Ярославской области отзывы не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области откладывалось до 13.11.2014 в связи с поступлением в суд кассационной жалобы Департамента строительства Ярославской области.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Бердникова О.Е.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Предприятию о взыскании 542 315 рублей 90 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 06.03.2012 N 49-С-03-12/27.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 10.04.2013 по делу N А82-949/2013 утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами.

По условиям мирового соглашения Предприятие обязалось уплатить Обществу сумму основного долга в размере 542 315 рублей 90 копеек и 6923 рубля 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не позднее 30 календарных дней с даты заключения мирового соглашения.

Предприятие добровольно условия мирового соглашения не исполнило, в связи с чем суд по ходатайству ООО "СК "Содружество" выдал исполнительный лист серии АС N 005031647.

19.07.2013 судебный пристав-исполнитель на основании выданного судом исполнительного листа возбудил исполнительное производство N 57386/13/03/76 о взыскании с Предприятия в пользу Общества 549 239 рублей 06 копеек долга.

Установив факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 18.10.2013 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с неуплатой основным должником имеющейся задолженности Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества Предприятия.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 115, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск. Суд пришел к выводу, что собственник имущества должен нести субсидиарную ответственность за основного должника, который не исполнил свои обязательства перед кредитором.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие не погасило задолженность перед истцом; исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства, подтверждающие наличие у основного должника достаточных денежных средств для удовлетворения требований Общества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.2 Устава Дирекции службы заказчика учредителем Предприятия и собственником его имущества является Ярославская область; правомочия собственника имущества от имени Ярославской области осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку требование Общества к основному должнику не удовлетворено, имеются законные основания для привлечения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области как собственника имущества Предприятия к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А82-14928/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамента строительства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова