Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф01-3796/14 по делу N А29-6071/2013

Нижний Новгород

10 ноября 2014 г.

Дело N А29-6071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Шурыгина А.Н., Вологжаниной А.Г. по доверенности от 04.09.2014 N 9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-6071/2013

по иску индивидуального предпринимателя Евсютина Владимира Сергеевича (ИНН: 110500013293; ОГРН: 304110510400029)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования муниципального района "Печора", общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (ИНН: 1105016666, ОГРН:1041100743200), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", (ИНН: 1105022370, ОГРН: 1121105000719)

о признании действий незаконными,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Евсютин Владимир Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Компании по выставлению к оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 12 по улице Социалистической в городе Печоре Республики Коми на общую сумму 27 691 рубль 92 копейки с декабря 2012 года по июнь 2013 года и прекращении Компанией подачи электроэнергии по договору энергоснабжения от 21.07.2005 N 586 с 17 июля 2013 года; об обязании Компании возобновить подачу электроэнергии на объект "Обувная мастерская "Пошив пим", расположенный по адресу: Республика Коми, город Печора, улица Социалистическая, дом 12.

Иск основан на статьях 432, 450, 452, 539 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован несогласием Предпринимателя с выставленными ответчиком счетами-фактурами по оплате задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды и нарушением ответчиком порядка введения полного ограничения режима потребления электроэнергии объекта истца в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определениями от 10.12.2013, 03.02.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек администрацию муниципального образования муниципального района "Печора" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - Управляющая компания) и общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - Общество).

Суд первой инстанции решением от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, удовлетворил заявленные требования. При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия у Предпринимателя обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в спорный период непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку данная обязанность лежит на Управляющей компании. Суды пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя задолженности за спорный период, поэтому признали незаконными действия Компании по прекращению поставки электрической энергии на объект истца, обязав Компанию возобновить подачу электрической энергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 290, 309, 310, 539, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- статьями 36, 154, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491),

- пунктом 2, 4, 18, 31 (б), 32 (а), 40, 48 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354),

- пунктом 2 и 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2014 и постановление от 30.05.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Компании права предъявлять истцу, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, к оплате стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования при наличии управляющей организации основаны на неправильном толковании пунктов 14 - 17 Правил N 354 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющая организация может оказывать коммунальную услугу потребителям исключительно на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. Судами не учтены предусмотренные законодательством случаи, при которых ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг и приступает к их оказанию. По мнению заявителя, в спорный период Компания являлась исполнителем коммунальной услуги электроснабжения жилого дома, поэтому она правомерно предъявила Предпринимателю к оплате стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

В судебном заседании окружного суда представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании 29.10.2014 объявлялся перерыв в порядке пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 30.10.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А29-6071/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, нежилое помещение (обувная мастерская "Пошив пим") общей площадью 58 квадратных метров, расположенное в многоквартирном жилом доме N 12 по улице Социалистическая в городе Печоре Республики Коми, принадлежит Предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.06.2000.

С января 2013 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Городская управляющая компания" на основании договора от 11.01.2013 N 8.

Предприниматель (абонент) и ОАО Акционерная Энергетическая Компания "Комиэнерго" (правопредшественник - ОАО "Коми энергосбытовая компания", энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 21.07.2005 N 586, на основании которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к данному договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2006).

Договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифам (на момент заключения договора) приведены в ежегодном Приложении N 1.

По условиям договора абонент обязался снимать показания приборов коммерческого учета потребления энергии 30 (31) числа каждого месяца, вносить в журнал ежемесячного учета расхода энергии и сразу же сообщать их энергоснабжающей организации по указанному телефону с обязательным письменным уведомлением. Оплата абонентом за электроэнергию должна производиться до 10 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов в размере договорного месячного объема энергопотребления (пункты 4.4 и 4.5 договора).

Компания 14.06.2013 направила в адрес Предпринимателя уведомление о нарушении условий договора в части оплаты (на 14.06.2013 долг составлял 25 566 рублей 29 копеек), в котором указала на обязанность Предпринимателя самостоятельно отключить точки поставки объекта (обувная мастерская "Пошив пим") к 8 часам 12.07.2013.

На основании заявки Компании от 28.06.2013 филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" 17.07.2013 в 09 часов 40 минут в одностороннем порядке произведено отключение объекта, принадлежащего Предпринимателю, от подачи электрической энергии.

Компания в акте сверки за январь - июнь 2013 года указала на задолженность Предпринимателя и выставила счета-фактуры на сумму 26 971 рублей 76 копеек.

Не согласившись с выставленными к оплате счетами-фактурами и отключением объекта, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Разногласия сторон возникли относительно обязанности истца оплачивать электроэнергию, поставленную ответчиком в места общего пользования многоквартирного жилого дома N 12 по улице Социалистическая в городе Печоре Республики Коми, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности.

Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил N 491).

Общедомовое имущество (в том числе и находящееся в нем электрооборудование) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. Поэтому собственники помещений обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил N 491).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.

В соответствии пунктом 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 14 - 15 Правил N 354 лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в любом случае приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 8 Правил N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

С учетом подлежащих применению положений Правил N 354, ресурсоснабжающая организация имеет право требовать задолженность за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей в тех случаях, когда она является исполнителем данных услуг.

При рассмотрении настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что содержать места общего пользования, в том числе контролировать и оплачивать потребление электрической энергии ресурсоснабжающей организации должна Управляющая компания, в управлении которой находился жилой дом в спорный период.

Из материалов дела не усматривается, и судами не установлено, приступила ли выбранная управляющая организация к управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг; заключен ли у выбранной управляющей организации договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку ресурса; имела ли выбранная управляющая организация статус исполнителя коммунальной услуги электроснабжения в спорный период.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется провести исследование и оценку доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Основаниями для отмены решения и постановления арбитражного суда является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А29-6071/2013.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева