Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф01-4123/14 по делу N А17-5630/2013

Нижний Новгород

19 ноября 2014 г.

Дело N А17-5630/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Усова М.С., прокурора (удостоверение N 158744),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачного потребительского кооператива "Ветерок" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А17-5630/2013

по заявлению заместителя прокурора Ивановской области

к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ИНН: 3727005310, ОГРН: 1063720001630)

о признании недействительным постановления,

третьи лица - Дачный потребительский кооператив "Ветерок" (ИНН: 3720006139, ОГРН: 1123720000117), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

и у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Ивановской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о признании недействительным постановления от 28.12.2012 N 724 (в редакции от 14.02.2013) "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. Высокополье".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дачный потребительский кооператив "Ветерок" (далее - ДПК "Ветерок", Кооператив), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

ДПК "Ветерок" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66), заявитель считает, что виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения определяются в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения. Нормы ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно восстановил прокурору срок для обращения в арбитражный суд.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию ДПК "Ветерок", заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация 28.12.2012 приняла постановление N 724 (в редакции от 14.02.2013) "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. дер. Высокополье", которым изменен вид разрешенного использования "для производства сельхозпродукции" на вид разрешенного использования - "для дачного строительства" земельных участков с кадастровыми номерами: 37:22:020202:750, 37:22:020201:720, 37:22:020201:718, 37:22:020201:717, 37:22:020201:716, 37:22:020201:719, 37:22:020201:422, 37:22:020201:723, 37:22:020201:722, 37:22:020201:721, 37:22:020201:714, 37:22:020201:417, 37:22:020201:421, 37:22:020201:435, 37:22:020201:424, 37:22:020201:399, 37:22:020201:648, 37:22:020201:645, 37:22:020201:646, 37:22:020201:647, 37:22:020201:715.

Постановлением органа местного самоуправления от 14.02.2013 N 86 внесены изменения в постановление от 28.12.2012 N 724 в части номера земельного участка, указанного в пункте 1.1 постановления, который следует читать как N 37:22:020201:750.

В связи с поступлением письма Управления Росреестра от 21.05.2013 N 8109 прокуратурой Юрьевецкого района Ивановской области 03.06.2013 был принесен протест N 02-18-1-13 на имя главы Администрации об отмене постановления от 28.12.2012 N 724.

10.06.2013 органом местного самоуправления на основании протеста прокуратуры вынесено постановление от 10.06.2013 N 298 "Об отмене постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 N 724 и постановления от 14.02.2013 N 86".

21.06.2013 Администрация приняла постановление N 322 "Об отмене постановлений от 10.06.2013 N 298 "Об отмене постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 года N 724 и постановления от 14.02.2013 года N 86".

Прокуратура Ивановской области 20.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 28.12.2012 N 724 (в редакции от 14.02.2013).

Руководствуясь статьями 13, 52, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77, 78, 79 ЗК РФ, статьями 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 2, 3, 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), Законом Ивановской области от 16.06.2008 N 58-ОЗ "О мерах по реализации статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и отменил его.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории.

На основании части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При этом частью 1 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья, включающие в себя пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие Закона N 101-ФЗ не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков урегулирован нормами ЗК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "для производства сельхозпродукции" на вид разрешенного использования - "для дачного строительства" приведет к тому, что указанный земельный участок необходимо будет вывести из-под режима специального правового регулирования, установленного в отношении оборота сельскохозяйственных угодий.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Законом N 172-ФЗ.

Статьей 7 названного закона не предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе этих земель из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства. Вместе с тем в исключительных случаях, к которым, в частности относится установление или изменение черты населенных пунктов, допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

На основании статей 2 и 3 Закона N 172-ФЗ вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из Закона Ивановской области от 16.06.2008 N 58-ОЗ "О мерах по реализации статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и постановления Правительства Ивановской области от 24.09.2008 N 246-п "О содержании ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и составе прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации" органом, уполномоченным на принятие акта о переводе земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую, на территории Ивановской области является Правительство Ивановской области.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления от 28.12.2012 N 724 (в редакции от 14.02.2013) "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Ивановская область, Юрьевецкий район, дер. Царево, дер. Федорково, б.н.п. Высокополье", которым изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования - "для дачного строительства".

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Прокурора и признали оспариваемое постановление не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Довод ДПК "Ветерок" о том, что установленный законом срок для обжалования ненормативного правового акта восстановлен арбитражным судом необоснованно, подлежит отклонению в силу следующего.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по протесту прокурора оспариваемый ненормативный правовой акт Администрацией был отменен, однако впоследствии постановлением Администрации от 21.06.2013 N 322 постановление от 10.06.2013 N 298 "Об отмене постановления администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 28.12.2012 N 724 и постановления от 14.02.2013 года N 86" также было отменено.

Таким образом, суды правильно посчитали, что о возобновлении действия постановления от 28.12.2012 N 724 прокурор узнал 21.06.2013, в связи с чем сделали обоснованный вывод о том, что на момент обращения Прокурора в арбитражный суд с заявлением от 20.09.2013 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок не истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А17-5630/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного потребительского кооператива "Ветерок" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Дачный потребительский кооператив "Ветерок".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова