Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф01-4759/14 по делу N А43-20556/2013

Нижний Новгород

21 ноября 2014 г.

Дело N А43-20556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Ворожеинова В.А. (доверенность от 24.10.2013)

от ответчика: Виприцкой Э.А. (доверенность от 20.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЬ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014, принятое судьей Романовой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-20556/2013

по иску индивидуального предпринимателя Шикова Николая Викторовича (ОГРНИП: 307524702300021, ИНН: 524708653829)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЬ" (ОГРН: 1035204713774, ИНН: 5247016299)

о взыскании задолженности и убытков

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Шиков Николай Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЬ" (далее - Общество) о взыскании 4 385 544 рублей 34 копеек долга с 06.06.2013 по 28.08.2013 и 525 952 рублей 45 копеек убытков.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 785, 801, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг.

Решением от 10.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 4 385 544 рубля 43 копейки долга, требование о взыскании с Общества 525 952 рублей 45 копеек убытков оставил без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 принят отказ Предпринимателя от исковых требований в части взыскания 102 238 рублей 88 копеек долга. Решение Арбитражного суда Нижегородской области в этой части отменено, производство по делу в части прекращено; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 4 283 305 рублей 55 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, задолженности перед истцом в сумме 4 419 850 рублей 29 копеек не имеется; акт сверки от 30.06.2013 является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан лицом, не имевшим полномочий на совершение сделок; содержание акта сверки противоречит фактическим обстоятельствам исполнения сторонами договора; не доказан факт оказания услуг по дополнительно представленным в материалы дела 73-м актам за 2010 и 2011 годы; необоснован вывод судов о последующем одобрении ответчиком сделок на основании дополнительных спорных актов за 2010 и 2011 годы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил против жалобы, поддержал доводы отзыва.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, правоотношения сторон основаны на договоре от 12.10.2010 N 89-н об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты по оплате услуг заказчиком производятся на основании тарифов исполнителя согласно приложению N 1.

Согласно пункту 3.3 договора услуги оплачиваются заказчиком после получения оригиналов товаросопроводительных документов с отметкой грузополучателя и на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 14 банковских дней с момента получения счета.

В пункте 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения подписывать акты приема-сдачи оказанных услуг, либо направлять мотивированный отказ от их подписания. В случае не возвращения подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг в установленные настоящим пунктом сроки либо отсутствия мотивированного отказа от их приемки, услуги автоматически считаются принятыми и подлежащими оплате.

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.3.4 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Истец 21.08.2013 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг подписан сторонами без замечаний. Истцом представлены акты выполненных работ с 06.06.2013 по 28.08.2013.

Оценив расчет задолженности за оказанные услуги по договору с 06.06.2013 по 28.08.2013, с учетом частичного отказа от исковых требований, суды установили, что истец правомерно предъявил требования о взыскании долга в размере 4 283 305 рублей 55 копеек.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг по дополнительным 73-м актам за 2010 и 2011 годы, а также о не согласии с одобрением ответчиком сделок на основании дополнительных спорных актов за 2010, 2011 годы подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Суды с учетом уточенного искового заявления, частичной оплаты, материалов дела, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в 2013 году ответчиком произведена оплата в сумме 1 550 000 рублей, однако истец при предъявлении иска не учел данную сумму оплаты за 2013, а погасил задолженность за ранее оказанные услуги, отклоняется, поскольку в представленных платежных поручениях за 2013 год не указано назначение платежа, в связи с чем, при наличии задолженности ответчика за ранее оказанные услуги истец правомерно произвел погашение суммы долга за предыдущие периоды.

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Предприниматель заявил требования о взыскании долга по актам выполненных работ, начиная с 06.06.2013, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, заявление Общества обоснованно отклонено судами в связи с отсутствием оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение суда округа от 06.10.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А43-20556/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЬ" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение указанных судебных актов, приостановленное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын