Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф01-4846/14 по делу N А43-2339/2014

Нижний Новгород

26 ноября 2014 г.

Дело N А43-2339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СПАРТА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014, принятое судьей Боровиковым С.А., ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-2339/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СПАРТА" (ОГРН: 1025201750243, ИНН: 5249047380)

к Калинину Алексею Валентиновичу

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СПАРТА" (далее - ООО "Охранное агентство "СПАРТА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Калинину Алексею Валентиновичу о взыскании 752 972 рублей 11 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 40, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим: с 16.01 по 31.08.2013 Калинин А.В. являлся директором ООО "Охранное агентство "СПАРТА"; на момент вступления ответчика в должность директора прибыль Общества составляла 150 тысяч рублей (по итогам 2012 года), а на момент его увольнения Общество сработало с убытком в размере 279 000 рублей, что указывает на неграмотное управление Обществом; из-за несвоевременной выплаты по вине Калинина А.В. заработной платы (включая премий) работники ООО "Охранное агентство "СПАРТА" обратились с исками в Дзержинский городской суд о ее взыскании, которые удовлетворены, в связи с этим у Общества возникли дополнительные убытки в сумме 343 972 рублей 11 копеек; вследствие возбужденных судебными приставами-исполнителями 13 исполнительных производств с истца дополнительно взыскано в доход федерального бюджета 130 000 рублей исполнительного сбора. На основании изложенного истец полагает, что действиями Калинина А.В. ему причинены убытки на сумму 752 972 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014 в удовлетворении иска отказано по причине недоказанности истцом наличия в действиях ответчика недобросовестных и неразумных действий, повлекших неблагоприятные последствия для Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение в части отказа от иска отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, налицо противоправное действие бывшего директора Общества (заработная плата сотрудникам начислялась без соответствующих отчислений в фонды и бюджет и не включалась в отчетность юридического лица).

Податель жалобы считает, что он доказал совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Охранное агентство "СПАРТА" учреждено и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области 31.10.2002.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Охранное агентство "СПАРТА" от 16.01.2013 директором Общества избран Калинин А.В.

Являясь единоличным исполнительным органом "Охранное агентство "СПАРТА", Калинин А.А. допустил задержку выплаты заработной платы работникам Общества за июль 2013 года, которая взыскана с работодателя (ООО "Охранное агентство "СПАРТА") в пользу работников Общества на основании решений суда общей юрисдикции в сумме 244 503 рублей 77 копеек. Перечисления Обществом страховых выплат в соответствии со статьей 58.2 ФЗ-212 от 24.07.2009 составили 69 535 рублей 74 копейки, а перечисление подоходного налога - 29 932 рубля 60 копеек.

Впоследствии в адрес ООО "Охранное агентство "СПАРТА" поступили постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении 13 исполнительных производств, в рамках каждого из них с Общества взыскан в доход федерального бюджета исполнительный сбор в общей сумме 130 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что действиями директора ООО "Охранное агентство "СПАРТА" Калинина А.В. причинены убытки Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В обоснование заявленного иска истец указал, что вследствие неквалифицированных действий Калинина А.В., как директора ООО "Охранное агентство "СПАРТА", последнему причинены убытки в виде уменьшения дохода, а также возникновения обязательств перед работниками по выплате заработной платы и перечисления в бюджет исполнительных сборов.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено: негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, что Калинин А.В., будучи директором ООО "Охранное агентство "СПАРТА", действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам Общества, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А43-2339/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СПАРТА" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын