Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф01-4925/14 по делу N А79-996/2014

Нижний Новгород

27 ноября 2014 г.

Дело N А79-996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" Волкова Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-996/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ИНН: 2116493327, ОГРН: 1022102428699)

о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.03.2004 N 032135006891

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее - ООО "Унистрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - МИФНС N 5) записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.03.2004 N 032135006891 в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой" (далее - ЗАО "СКФ "Унистрой"), и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары удалить из ЕГРЮЛ от 24.03.2004 за ГРН 2032135006891 о признании ошибочной записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2002 за ГРН 2022102428709 в отношении ЗАО "СКФ "Унистрой" ОГРН 1022102428545 восстанавливающих как действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - ИФНС по городу Чебоксары).

Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Унистрой" Волков Петр Алексеевич (далее - Председатель, Волков П.А.) не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суды не установили, какие действия по государственной регистрации, то есть действия по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2004 за ГРН 2032135006891 совершены регистрирующим органом. Председатель указывает, что выдаваемые ИФНС по городу Чебоксары сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.032004 за ГРН 2032135006891 в виде выписок из ЕГРЮЛ являются фиксицией, а копия свидетельства, подтверждающая о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2004 за ГРН 2032135006891 - фиктивна.

Подробно доводы Председателя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Волков П.А., МИФНС N 5 заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

МИФНС N 5 в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Председателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.12.1997 N 1268 зарегистрировано ЗАО "СКФ "Унистрой", единственным учредителем которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Атон" (далее - ООО "СПК "Атон").

Администрация 30.09.1999 зарегистрировала реорганизацию ООО "СПК "Атон" путем преобразования в ОАО "СПК "Атон".

Постановлением Администрации от 11.07.2000 N 412 зарегистрировано ООО "Унистрой", созданное путем преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2003 по делу N А79-537/03-СК2-555 признаны недействительными решение МИФНС N 5 от 30.08.2002 N 44, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.08.2002 серии 21 N 000830051 о прекращении деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Унистрой", свидетельство от 30.08.2002 серии 21 N 00830050 о государственной регистрации ООО "Унистрой", созданного путем преобразования ЗАО "СКФ "Унистрой".

Налоговым органом 25.12.2003 принято решение N 677 о регистрации признания государственной регистрации юридического лица недействительной, на основании решения суда от 15.12.2003, на основании которого выдано свидетельство N 001329290 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной регистрации ООО "Унистрой" на основании решения суда.

ЗАО "СКФ "Унистрой" 19.03.2004 подало заявление формы N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ЗАО "СКФ "Унистрой" 24.03.2004 выдало свидетельство N 001329413 о внесении записи N 032135006891 в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2003 по делу N А79-537/2003-СК1-555 регистрирующий орган 24.03.2004 выдал ЗАО "СКФ "Унистрой" свидетельство N 001329412 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СКФ "Унистрой" в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица недействительной на основании решения суда.

ООО "Унистрой", считая, что записи МИФНС N 5 ЕГРЮЛ N 032135006891 и N 2022102428709 в отношении ЗАО "СКФ "Унистрой" не соответствует действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 4 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исходил из того, что при отсутствии уважительных причин заявитель пропустил установленный для обращения в суд срок в порядке главы 24 Кодекса, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что с заявлением об обжаловании решений и действий налогового органа ООО "Унистрой" обратилось в арбитражный суд с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Кодекса.

Оценив причины, указанные ООО "Унистрой" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суды правомерно признали неуважительными.

Переоценка выводов суда не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании записи налогового органа, а также отсутствие причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Унистрой" в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А79-996/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" Волкова Петра Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" Волкова Петра Алексеевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республике - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова