Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф01-4689/14 по делу N А39-5713/2013

Нижний Новгород

20 ноября 2014 г.

Дело N А39-5713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А39-5713/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН: 0274062111, ОГРН: 1020280000190)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отдел судебных приставов Октябрьского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Малаев Роман Александрович,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган), выразившегося в уклонении от организации публичных торгов по реализации автомобиля марки CEVROLET KLAT (Epica), 2008 года выпуска, номер кузова - XUULF69KJ80023839, номер двигателя - 096743К, номер шасси отсутствует, собственником которого является Малаев Роман Александрович.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Октябрьского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление), Малаев Роман Александрович (далее - Малаев Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

ТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 2, 3, 44, 45 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, и пункт 10 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569, ТУ Росимущества считает, что у него отсутствовали основания для принятия к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества. По его мнению, наличие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ за гражданином-должником является препятствием для его реализации специализированной организацией.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Банк, Отдел судебных приставов, Управление и Малаев Р.А. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саранска по делу N 2-1055/2012 обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели CEVROLET KLAT (Epica), 2008 года выпуска, номер кузова - XUULF69KJ80023839, номер двигателя - 096743К, номер шасси отсутствует, принадлежащий Малаеву Р.А., путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 439 000 рублей.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ВС N 018407013.

Судебный пристав-исполнитель 11.01.2013 на основании данного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении в отношении Малаева Р.А. исполнительного производства N 74627/13/17/13; взыскателем по исполнительному производству является Банк.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 11.01.2013 вынес постановление N 431015/13/17/13 о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

22.01.2013 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, о чем оставил акт о наложении ареста (описи) имущества.

Постановлением от 28.01.2013 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена цена автомобиля CEVROLET KLAT (Epica) - 439 000 рублей.

В целях реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.01.2013, согласно которому на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника - автомобиль модели CEVROLET KLAT (Epica), 2008 года выпуска, номер кузова - XUULF69KJ80023839, номер двигателя - 096743К, номер шасси отсутствует.

15.07.2013 судебный пристав-исполнитель составил акт передачи арестованного имущества на торги, в котором имеется отметка ТУ Росимущества об отказе в принятии вышеуказанного автомобиля на реализацию; письмом от 15.07.2013 уполномоченный орган разъяснил, что передача на реализацию автотранспортных средств должна осуществляться после снятия их с регистрационного учета в ГИБДД МВД РФ.

Посчитав бездействие ТУ Росимущества незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что у ТУ Росимущества не имелось оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 Закона об исполнительном производстве. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.01.2013 о передаче арестованного имущества на торги определено, что имущество должника передается на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, которое обязано принять его на реализацию и соблюдать условия реализации, предусмотренные законодательством (пункты 1, 2.1 постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги в установленном законом порядке не оспорено, а уполномоченный орган не является стороной исполнительного производства, суды пришли к правильному выводу, что у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества. Как верно указали суды, действующее законодательство не предоставляет право уполномоченному органу давать оценку на предмет законности поступившему для исполнения постановлению судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, а также возвращать без исполнения указанное постановление.

Наличие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ за гражданином-должником не может служить препятствием для реализации специализированной организацией указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя.

Ссылка ТУ Росимущества на пункт 10 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569, правомерно отклонена судами. Названные Правила регулируют отношения между комиссионером и комитентом; товары на комиссию принимаются от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. В рассматриваемом случае арестованное имущество передано на реализацию не гражданином-должником, а судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах полномочий предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Банком требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А39-5713/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова