Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф01-3942/14 по делу N А43-27591/2013

Нижний Новгород

18 ноября 2014 г.

Дело N А43-27591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Болотиной Ж.В. по доверенности от 20.12.2013,

от ответчика: Гуляна В.Д. по доверенности от 21.10.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Гуляна Давида Герасимовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014

принятое судьей Боровиковым С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014,

принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

по делу N А43-27591/2013

по иску открытого акционерного общества

"Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к индивидуальному предпринимателю Гуляну Давиду Герасимовичу

(ИНН: 525801100700, ОГРНИП: 304525834100075)

о взыскании неосновательного обогащения

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуляну Давиду Герасимовичу (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 020 рублей 22 копеек.

Иск мотивирован тем, что Предприниматель не оплатил электрическую энергию, потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, решением от 20.01.2014 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2014 оставил решение от 20.01.2014 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.01.2014 и постановление от 17.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание тот факт, что после получения уведомления об отключении электроэнергии (акт от 25.11.2011 N 794) заявитель принял решение о временном прекращении деятельности магазина до согласования всех документов и заключения договора энергоснабжения. В спорный период потребление магазином электрической энергии отсутствовало.

По мнению заявителя, акт от 10.10.2013 N 404/12 о бездоговорном потреблении является недостоверным доказательством, поскольку в графе "измерения произведены" не указаны какие-либо данные, что свидетельствует о том, что измерений, устанавливающих наличие напряжения в проводах, не было произведено, следовательно, потребление электроэнергии не установлено. Отсутствие в акте данных о приборе учета указывает на то, что при проверке представители истца в помещение магазина не входили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Предприниматель является собственником магазина "Продукты", расположенного по адресу: город Нижний Новгорода, улица Глеба Успенского, дом 7 (далее - магазин).

В ходе проверки 10.10.2012 работниками Компании выявлен факт снабжения магазина электрической энергией в отсутствие соответствующего договора, о чем составлен акт от 10.10.2012 N 404/12, в соответствии с которым количество бездоговорного потребления электрической энергии составило 28 892,16 кВт.ч. Акт подписан сторонами без разногласий.

По расчету истца стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком, составила 152 729 рублей 03 копейки.

Ответчик не оплатил истцу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 192 и 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды обоснованно включили в предмет доказывания следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке упомянутых норм процессуального права представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии магазином, принадлежащим Предпринимателю. Расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный Компанией, не оспорен ответчиком, проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя о том, что в спорный период деятельность магазина была временно прекращена и потребление электрической энергии фактически отсутствовало, судом округа отклоняется, как не состоятельный.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком приказы от 25.11.2011 и 22.03.2013 не являются допустимыми доказательствами отсутствия потребления магазином электрической энергии из сетей, принадлежащих истцу.

Напротив, суды при исследовании доказательств (актов от 25.11.2011 N 794, от 10.10.2012 N 404/12) пришли к выводу о том, что магазином, принадлежащим ответчику, осуществлялось потребление электрической энергии. Предприниматель, фактически осуществлявший потребление электрической энергии, не может быть освобожден от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте от 10.10.2012 N 404/12, в связи с чем этот документ был обоснованно положен в основу решения и постановления по делу.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме Предприниматель не представил, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 141 020 рублей 22 копеек, квалифицировав спорные отношения сторон как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Прочие доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А43-27591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляна Давида Герасимовича - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих