Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф01-4867/14 по делу N А29-3401/2013

Нижний Новгород

27 ноября 2014 г.

Дело N А29-3401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2014.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 апреля 2015 г. N 301-АД15-1701 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Ярцева А.Н. (доверенность от 06.05.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2014,

принятое судьей Князевой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,

по делу N А29-3401/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

(ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании незаконным и об отмене постановления

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.04.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АШ 05-03/13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 58 225 211 рублей 46 копеек.

Решением суда от 06.05.2014 оспариваемое постановление Управления изменено в части установленного размера штрафа, который снижен судом до 300 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Северо-Запада" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Общество указывает, что оказывает услуги по передаче электрической энергии и энергоснабжению в пределах города Сыктывкара исключительно с использованием электрических сетей, расположенных в пределах муниципального образования "Сыктывкар", независимо от сетей, принадлежащих Обществу в пределах иных территориальных границ. Управление при вынесении оспариваемого постановления не провело анализ на основании, которого должны быть установлены географические границы товарного рынка, соответственно, размер назначенного Обществу административного штрафа определен неверно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 в Управление поступила жалоба СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" на неправомерные действия ОАО "МРСК Северо-Запада", выразившиеся в нерассмотрении заявления СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в срок, установленный Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Приказом руководителя Управления от 07.03.2012 N 70 в отношении Общества возбуждено дело N А 07-03/12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Рассмотрев материалы указанного дела, комиссия антимонопольного органа установила, что между СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" (заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 N 439/10-А (точки присоединения: ТП-227, ТП-266), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику соответствующие услуги в точках отпуска в пределах величины заявленной мощности. В пункте 8.1 данного договора определено, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2010 N 96/9 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "МРСК Северо-Запада" и СМУП "Жилищно-коммунальный фонд".

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что Общество и СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" в 2011 году являлись смежными сетевыми организациями.

СМУП "Жилищно-коммунальный фонд", учитывая, что с 01.01.2011 Общество фактически оказывает ему услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до точек присоединения с объектами электросетевого хозяйства, при этом отказывается от подписания и направления дополнительных соглашений к договору об увеличении точек присоединения, письмом от 25.08.2011 N 424 обратилось в ОАО "МРСК Северо-Запада" с просьбой о заключении дополнительного соглашения N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 N 439/10-А.

В дальнейшем письмом от 29.08.2011 N 432/1 СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" отозвало свое предложение о заключении дополнительного соглашения, изложенное ранее в письме от 25.08.2011 N 424.

Письмом от 30.08.2011 N 432/2, поступившим в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" 26.09.2011, СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" обратилось к Обществу с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.08.2011 N 105 в целях урегулирования сложившихся в 2011 году между сетевыми организациями финансово-хозяйственных взаимоотношений, приложив к письму проект указанного договора (всего точек присоединения на 01.08.2011 - 116).

В дополнение к письму от 30.08.2011 N 432/2 письмом от 11.10.2011 N 492 СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" направило в адрес Общества приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 105 от 01.08.2012 N 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6 с указанием заявленной и присоединенной мощности по каждой точке присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Письмом от 16.11.2011 N 588 СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" уведомило Общество о том, что им не было получено от ОАО "МРСК Северо-Запада" ни уведомлений о представлении недостающих документов, ни мотивированного отказа от заключения договора, и просило Общество в срок до 21.11.2011 направить в его адрес подписанный договор от 01.08.2011 N 105.

Письмом от 23.11.2011 N 51-05/8653 ОАО "МРСК Северо-Запада" сообщило СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" о том, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии существенные условия императивно указаны в пункте 38 Правил N 861; так как между сторонами по договору на момент рассмотрения оферты не были согласованы параметры существенных условий оказания услуг по передаче электрической энергии (технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, перечень объектов межсетевой координации, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), Общество проводит работу по формированию необходимых условий для заключения договора.

Общество 05.12.2011 направило в адрес СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" протокол разногласий к договору.

Названные обстоятельства, свидетельствующие о нерассмотрении Обществом заявления о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в установленный Правилами N 861 срок, послужили основанием для обращения с жалобой на действия ОАО "МРСК Северо-Запада" в антимонопольный орган.

Комиссия Управления 17.05.2012 по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение N 02-01/4412 (в полном объеме изготовлено 28.05.2012), в котором пришла к выводу об отсутствии у ОАО "МРСК Северо-Запада" уважительных причин для нерассмотрения указанного заявления СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" в срок, установленный пунктом 20 Правил N 861, что привело или могло привести к ущемлению интересов СМУП "Жилищно-коммунальный фонд". Данные действия (бездействие) Общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1).

Поскольку Общество направило в адрес СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" протокол разногласий к договору от 01.08.2012 N 105, что свидетельствует о рассмотрении ОАО "МРСК Северо-Запада" проекта договора, направленного СМУП "Жилищно-коммунальный фонд", комиссия Управления прекратила рассмотрение дела N А 07-03/12 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2). Предписание Обществу не выдавалось (пункт 3).

Названное решение Управления было оспорено Обществом в Арбитражном суде Республики Коми; решением от 22.01.2013 по делу N А29-7600/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2013, решение антимонопольного органа было признано правомерным.

На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения в отношении ОАО "МРСК Северо-Запада" дела об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления по факту установленных решением Управления от 04.03.2013 нарушений составило в отношении Общества в присутствии его представителя, действующего по доверенности, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое была предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела и указанный протокол, вынес постановление от 17.04.2013, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), и ему с учетом вмененной нормы в новой редакции, смягчающей ответственность за совершение вмененного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 58 225 211 рублей 46 копеек.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 6 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.7, 2.1, 14.31, 30.7 КоАП РФ, статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, однако принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и счел возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Нарушение Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено решением Управления от 28.05.2012 по делу N А 07-03/12, которое было предметом судебного разбирательства по делу N А29-7600/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт наличия в действиях Общества состава правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных материалов и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Границы рассматриваемого товарного рынка, на котором совершено правонарушение, были определены Управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N А 07-03/12 и при проверке в суде законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 28.05.2012 правильность определения данных границ ОАО "МРСК Северо-Запада" не оспаривало, опровергающих доказательств в суд не представляло.

В связи с чем довод Общества о неправильном определение географических границ не может быть принят во внимание.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А29-3401/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков