Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф01-4788/14 по делу N А28-5846/2013

Нижний Новгород

28 ноября 2014 г.

Дело N А28-5846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Московский тракт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2014, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-5846/2013

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Московский тракт" (ИНН: 4345074346, ОГРН: 1044316507762)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Московский тракт" (далее - ООО Жилищное хозяйство "Московский тракт", Управляющая компания) 32 150 рублей 10 копеек задолженности за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в июне - ноябре 2012 года и январе - марте 2013 года, 18 901 рубля 31 копейки пеней с 24.07.2012 по 12.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2013 по день фактической уплаты долга.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов обязанности по оплате поставленной истцом холодной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Суд первой инстанции решением от 04.03.2014 удовлетворил иск в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при расчете задолженности за оказанные услуги по водоотведению необходимо учитывать подтвержденные документально факты отсутствия горячей воды в домах, находящихся в управлении ответчика, поэтому постановлением от 24.07.2014 изменил решение от 04.03.2014, взыскав с Управляющей компании в пользу Общества 16 349 рублей 10 копеек долга, 16 949 рублей 39 копеек неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2014 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2014 и постановление от 24.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 и пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем водоотведения в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета сточных вод, должен определяться исходя из совокупного объема холодной и горячей воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета данных ресурсов. Следовательно, начисление истцом к оплате ответчику 15 046 рублей 89 копеек за оказанную услугу по водоотведению на основании показаний общедомовых приборов учета водоснабжения не соответствует Правилам N 124 и 354.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А28-5846/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Кировские коммунальные системы" являлось ресурсоснабжающей организацией, которая поставляла Управляющей компании холодную воду и оказывала услуги по водоотведению. ООО Жилищное хозяйство "Московский тракт" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов и использовало названные ресурсы с целью предоставления собственникам помещений многоквартирных жилых домов соответствующих коммунальных услуг.

Неполная оплата Управляющей компанией поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению послужила основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с иском.

Из кассационной жалобы следует, что Управляющая компания не согласна с начислением Обществом 15 046 рублей 89 копеек за услуги по водоотведению сточных вод на основании показаний общедомовых приборов учета водоснабжения и полагает правильным определять объем оказанных услуг по водоотведению на основании показаний индивидуальных приборов учета воды. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, на основании следующего.

Из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу с 07.03.2012, за исключением отдельных положений.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Сославшись на формулу, содержащуюся в подпункте "е" пункта 3 Постановления N 124, заявитель не учел, что пункт 42 Правил N 354, предусматривающий, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения, вступил в законную силу с 01.09.2012, поэтому не подлежит применению к правоотношениям сторон с 01.06.2012 по 01.09.2012. Управляющая компания не мотивировала со ссылкой на нормы материального права, действующие в спорный период, на каком основании она не принимает показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для определения объема оказанных услуг по водоотведению, предлагая одновременно без учета даты вступления Правил N 354 в законную силу определять соответствующий объем исходя из показаний индивидуальных приборов учета этих же ресурсов, учитывая, что ни в Правилах представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ни в Правилах N 124 в названный период не имелось упоминаний об общедомовых и индивидуальных приборах учета сточных вод.

С 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле, которая указана в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 и учитывает показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета сточных вод либо при их отсутствии в силу пункта 42 Правил N 354 совокупные показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а при их отсутствии - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) внесло изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым из положений Правил N 306 исключены понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).

Следовательно, с сентября 2012 года по март 2013 года при определении суммарного объема водоотведения в отношении жилого многоквартирного дома, в котором отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, подлежал учету объем водоотведения на общедомовые нужды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило в суды мотивированный контррасчет объема водоотведения, учитывающий объем водоотведения на общедомовые нужды. В то же время расчет истца учитывает объем водоотведения на общедомовые нужды.

При этих обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования ОАО "Кировские коммунальные системы" в части, оспариваемой Управляющей компанией в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А28-5846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Московский тракт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова