Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф01-4785/14 по делу N А82-6374/2013

Нижний Новгород

26 ноября 2014 г.

Дело N А82-6374/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Феникс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2014, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-6374/2013,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к товариществу собственников жилья "Феникс" (ИНН: 7604150594, ОГРН: 1097604001021)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Феникс" (далее - Товарищество) о взыскании 9821 рубля 31 копейки задолженности за поставленную в феврале 2013 года электрическую энергию по договору от 03.10.2011 N 20932 и 144 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2013 по 30.04.2014, а также проценты по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - Общества).

Суд решением от 21.04.2014 удовлетворил исковые требования, указав на доказанность фактов поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ответчик, на истребованную сумму и неоплаты ее Товариществом.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2014 оставил решение от 21.04.2014 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2014 и постановление от 15.08.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к тому, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом за поставленный ресурс в спорный период, поскольку при расчетах за электрическую энергию, поставленную в январе и марте 2013 года, имеется переплата, которая в силу пункта 4.5 договора от 03.10.2011 должна учитываться при последующих расчетах за электрическую энергию. Наличие переплаты подтверждается актами сверки расчетов за электрическую энергию по состоянию на 01.04.2013 и 01.09.2013.

Ответчик считает, что объемы потребленной электрической энергии должны устанавливаться по показаниям прибора учета N 09900358, который был установлен 29.03.2012. Товарищество по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не является исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии. Компания не произвела в 2013 году, в том числе и в спорный период, сверку показаний индивидуальных приборов учета с целью установления реального объема потребления электрической энергии населением. Следовательно, истец не представил в дело надлежащих доказательств объема потребленной населением в феврале 2013 года электрической энергии.

Компания в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А82-6374/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом 155 по Московскому проспекту в городе Ярославле; Компания поставляла Товариществу коммунальный ресурс (электрическую энергию) для оказания коммунальных услуг, в том числе в феврале 2013 года.

Правоотношения сторон урегулированы договором от 03.10.2011 N 20932, по условиям которого поставщик (Компания) обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирный жилой дом, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, а именно: N 555560 (дымоудаление), 04439165 (лифт), 04420293 (общий учет) (приложение N 1).

Неисполнение Товариществом обязательств по оплате отпущенной в его адрес электрической энергии послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с Правилами N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, то есть в силу закона наделен статусом исполнителя коммунальных услуг. Суды установили факт поставки в многоквартирный дом коммунального ресурса (электрической энергии), его объем и стоимость. Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов, касающиеся взаиморасчетов сторон, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, применимым к этим обстоятельствам.

Следует заметить, что внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Товарищество не приводит ссылок на нормы действующего законодательства, свидетельствующих об обратном.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А82-6374/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих