Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф01-5033/14 по делу N А11-10114/2013

Нижний Новгород

03 декабря 2014 г.

Дело N А11-10114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-10114/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" (ИНН: 3304020639, ОГРН: 1113304000138)

о признании недействительным в части предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 27.09.2013 N 1489/01-02

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" (далее - ООО "ЖК Плюс", Общество, жилищная компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным в части предписания Государственной жилищной инспекции Владимирской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 27.09.2013 N 1489/01-02.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 жилищной компании отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЖК Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а именно Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Жилищная компания настаивает на том, что в соответствии с действующим законодательством она не обязана совершать действия, указанные в оспариваемом предписании.

Подробно доводы ООО "ЖК Плюс" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя от 01.08.2013 N 913/01-02 уполномоченное должностное лицо Инспекции осуществило проверочные мероприятия на предмет соблюдения ООО "ЖК Плюс" требований жилищного законодательства - Правил содержания общего имущества собственников помещений от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расположенных в многоквартирном доме 42а по улице Интернациональная в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области.

В ходе проверки выявлено нарушение подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491; пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.8., 4.2.4.2, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 Правил N 170.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.09.2013 N 1489/01-02.

По итогам проведенной проверки ГЖИ Владимирской области выдала ООО "ЖК Плюс" предписание от 27.09.2013 N 1489/01-02, согласно которому в срок до 15.10.2013 ему надлежит устранить нарушение пунктов 4.2.1.8., 4.2.4.2 Правил N 170.

Не согласившись с предписанием в части, жилищная компания обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 Правила N 491.

В соответствии с пунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правила N 170 являются нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы.

Пунктом 4.2.1.8 Правил N 170 предусмотрено, что все выступающие части фасадов (пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы) должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3 процентов и вынос от стены не менее 50 мм.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Жилищная компания Плюс" является управляющей организацией многоквартирного дома N 42а по улице Интернациональная в городе Гусь-Хрустальном.

Факт нарушения Обществом как управляющей организацией Правил N 491 и Правил N 170 при содержании многоквартирного жилого дома установлен, подтверждается актом проверки от 27.09.2013 N 1489-01/02 и актом осмотра от 07.09.2013.

Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному заключению о том, что у надзорного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "ЖК Плюс"из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А11-10114/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 643.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева