Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф01-4985/14 по делу N А43-7612/2014

Нижний Новгород

28 ноября 2014 г.

Дело N А43-7612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Куликовой Е.А. (доверенность от 01.03.2014),

от ответчика: Малюгина А.О. (доверенность от 26.05.2014 N 12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., по делу N А43-7612/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН: 5263093526, ОГРН: 1125263004570)

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" (ИНН: 5256109140, ОГРН: 1125256000011)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" (далее - ООО "МеталлСнаб") о взыскании 1 131 750 рублей долга по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.07.2013 N 32, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 096 рублей 50 копеек, а также начисленных с 01.04.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 5 рублей 73 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 рублей 01 копейки, начисленных с 20.08.2013 по 31.03.2014, а также с 01.04.2014 до даты погашения задолженности. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "МеталлСнаб" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющаяся в деле копия накладной от 05.08.2013 N 133 не является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, поскольку не заверена им и не содержит расшифровки подписи и информации о должности лица, принявшего товар, его полномочиях на получение данного товара. Кроме того, заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

Подробно позиция ООО "МеталлСнаб" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель ООО "Лира" в судебном заседании возразил относительно доводов ответчика, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лира" (поставщик) и ООО "МеталлСнаб" (покупатель) заключили договор поставки от 01.07.2013 N 32, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю лом цветных металлов (сырье), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата поставленной партии сырья осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной от 05.08.2013 N 133 поставил сырье на сумму 1 131 750 рублей.

Обязательство по оплате полученного лома ООО "МеталлСнаб" в добровольном порядке не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Лира" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о доказанности поставки товара ответчику и об отсутствии его оплаты, в связи с чем удовлетворил исковое требование.

Апелляционный суд прекратил производство по делу в части отказа истца от иска, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона.

Согласно статье 516 Кодекса покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки истцом товара и получение его ответчиком судами установлены и подтверждены накладной от 05.08.2013 N 133, подлинный экземпляр которой был представлен на обозрение суду первой инстанции. Подпись лица, подписавшего накладную от имени ООО "МеталлСнаб", удостоверена печатью данной организации. О фальсификации данной накладной ответчик не заявлял.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, материалы дела не содержат.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного лома, суды правомерно взыскали с ООО "МеталлСнаб" проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что почтовая служба исполнила требования нормативных документов: уведомила адресата ООО "МеталлСнаб" о наличии почтового отправления 15.04.2014 и вторично через 3 рабочих дня - 18.04.2014. Адресат не явился за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок вернул в арбитражный суд почтовое отправление по причине истечения срока хранения.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А43-7612/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "МеталлСнаб".

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по настоящему делу считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов