Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф01-4946/14 по делу N А31-10001/2013

Нижний Новгород

02 декабря 2014 г.

Дело N А31-10001/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Суворова А.Н., доверенность от 16.01.2013

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Леонидовича (ИНН: 441500003551 ОГРНИП: 304443732700034): о присуждении компенсации в сумме 66 485 рублей 23 копеек за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-10001/2013,

заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Леонидович (ИНН: 441500003551 ОГРНИП: 304443732700034, далее - ИП Семенов С.Л.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 66 485 рублей 23 копеек за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-10001/2013.

Министерство финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), против заявленного требования возразило по основаниям, изложенным в отзыве от 20.11.2014 N 05-05/1897.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

18.09.2013 в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление ИП Семенова С.Л. о взыскании с индивидуального предпринимателя Станко Л.Ю. (далее - ИП Станко Л.Ю.) задолженности в сумме 44 753 рублей, пени в сумме 16 175 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Определением от 20.09.2013 данное заявление оставлено без движения; определением от 21.10.2013 суд первой инстанции принял заявление, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, определениями от 21.10.2013 Арбитражный суд Костромской области затребовал сведения в налоговых органах о государственной регистрации ИП Станко Л.Ю.

02.12.2013 в Арбитражный суд Костромской области от ИП Семенова С.Л. поступило дополнительное обоснование иска и уточнение исковых требований (задолженность - 27 753 рубля, пени - 29 752 рубля, расходы по оплате юридических услуг - 6000 рублей).

Определением от 17.12.2013 суд первой инстанции назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства в судебном заседании 20.01.2014.

По итогам предварительного судебного заседания, проведенного 20.01.2014 в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, Арбитражный суд Костромской области назначил судебное разбирательство на 25.02.2014 и предложил ИП Станко Л.Ю. направить уточненные требования ответчику.

В заседании суда первой инстанции 25.02.2014, которое было проведено в отсутствие представителей сторон, объявлялся перерыв до 04.03.2014, впоследствии рассмотрение дела было отложено до 04.04.2014 (поскольку суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика).

Арбитражный суд Костромской области в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, провел заседание 04.04.2014 (с объявлением перерывов до 08.04.2014 и до 10.04.2014, в связи с поступлением от истца дополнительных расчетов и сведений 04.04.2014 и 10.04.2014 соответственно).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2014 (резолютивная часть объявлена 10.04.2014) требования ИП Семенова С.Л. были частично удовлетворены.

Данное решение суда не обжаловалось, вступило в силу 16.05.2014, а 22.07.2014 выдан исполнительный лист АС 006378332 (по заявлению истца от 30.09.2014 направлен по почте 02.10.2014, в связи с тем, что за его получением в суд истец не являлся).

По мнению ИП Семенова С.Л., имело место нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность рассмотрения дела составила семь месяцев (при том, что дело должно было быть рассмотрено не позднее 17.03.2014), объективных причин для объявления перерывов в судебном заседании 04.04.2014 не имелось, исполнительный лист не выдавался длительное время.

Подробно доводы ИП Семенова С.Л. изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо в возражениях на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ИП Семенова С.Л. и просили отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению заинтересованного лица, судопроизводство по делу осуществлено в разумные сроки.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В частях 1, 2 и 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что период рассмотрения искового заявления ИП Семенова С.Л. составил более 6 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила разумного срока.

Кроме того, в силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Доказательств подачи таких заявлений материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 200 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Леонидовича.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова