Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф01-4978/14 по делу N А43-37343/2009

Нижний Новгород

01 декабря 2014 г.

Дело N А43-37343/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии арбитражного управляющего ООО "СТК-НН" Ехлакова Е.П. и представителей от Варнавина А.А.: Шитовой Е.А. по доверенности от 14.11.2013 N 52 АА 1689326,

от УФНС России по Нижегородской области: Крамсаевой Е.Б. по доверенности от 13.01.2014 N 04-24/00337

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Варнавина Антона Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-37343/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК-НН" Елахова Евгения Петровича

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "СТК-НН" Варнавину Антону Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТК-НН" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Елахов Евгений Петрович с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества бывшего руководителя должника Варнавина Антона Александровича.

Конкурсный управляющий просил, с учетом принятых судом уточнений, взыскать с Варнавина А.А. 142 902 157 рублей 22 копейки, составляющих непогашенную задолженность Общества перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Заявление подано на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Варнавин А.А. не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерской и финансовой отчетности Общества. Приговором Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 28.04.2011 установлены виновные действия Варнавина А.А., выразившиеся в сокрытии имущества, бухгалтерских и иных учетных документов Общества.

Определением от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Варнавин А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2014 и постановление от 26.08.2014 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Варнавин А.А. указывает на то, что его вина в не передаче документации конкурсному управляющему отсутствует, так как бухгалтерская и финансовая документация должника была похищена. Факты, установленные в приговоре Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 28.04.2011, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Варнавина А.А. к субсидиарной ответственности.

Варнавин А.А. полагает, что спор о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по заявлению конкурсного управляющего следовало прекратить.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.10.2009 возбудил производство по делу о банкротстве Общества; определением от 17.11.2009 ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Решением от 17.05.2010 суд признал Общество банкротом, открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Ехлакова Е.П.

Предметом заявления конкурсного управляющего явилось требование о привлечении бывшего руководителя Общества Варнавина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, хотя и имеет специальный характер, однако является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции привлек Варнавина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, признав факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Судебные инстанции учли обстоятельства, установленные приговором Приокского районного суда Нижнего Новгорода, согласно которому Варнавин А.А., являясь с ноября 2008 года единственным учредителем и генеральным директором Общества, достоверно зная, что данное юридическое лицо не способно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а также о том, что Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении общества 17.11.2009 процедуру наблюдения, умышленно совершил неправомерные действия при банкротстве, а именно: проигнорировал требование арбитражного управляющего Голубева А.В. о предоставлении ему бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность Общества за три года, предшествующих предбанкротному состоянию; принял незаконное решение о реорганизации путем слияния должника с ООО "Бенкол" и ООО "Альфа", не передав правопреемнику ООО "Альфа" активы Общества.

Указанным приговором Варнавин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерные действия при банкротстве), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

Судебными инстанция установлено и заявителем не опровергается, что Варнавин не передавал финансовую и бухгалтерскую документацию Общества конкурсному либо временному управляющему должника.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Варнавина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Указание Варнавиным А.А. в кассационной жалобе на хищение бухгалтерской документации должника не подтверждено соответствующими доказательствами и не свидетельствует об отсутствии вины руководителя, поскольку в силу возложенных на него обязанностей он обеспечивает ведение бухгалтерского учета, восстановление утраченных документов и передачу их конкурсному управляющему.

Ссылка заявителя о подведомственности настоящего обособленного спора суду общей юрисдикции противоречит пункту 6 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Названная норма материального права по содержанию аналогична содержанию пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная Варнавиным А.А. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А11-4957/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Варнавина Антона Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Варнавину Антону Александровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленных при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих