Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф01-4313/14 по делу N А43-19884/2013

Нижний Новгород

02 декабря 2014 г.

Дело N А43-19884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Епихина И.А. по доверенности от 27.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-19884/2013

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество, потребитель). Предметом иска явилось требование (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика 1 618 860 рублей 86 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с марта по июль 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000, и 56 703 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2013 по 09.12.2013, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 16.12.2013 удовлетворил иск в полном объеме. Суд исходил из доказанности фактов поставки ответчику электроэнергии в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и ее неоплаты во взыскиваемом размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2014 оставил решение от 16.12.2013 без изменения по тем же мотивам.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.12.2013 и постановление от 26.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в счете-фактуре от 30.04.2013 N 74/Э/1/13/1624000/000998 истцом ошибочно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, поставленной на следующие объекты: военный городок N 2, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17а; военный городок N 13, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Нижневолжская набережная, дом 1б; военный городок N 53а, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 473. В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2012 N 3096, 3102 и 3103 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород", названные объекты выбыли из подведомственности Министерства обороны России и в соответствии с передаточными актами переданы в собственность администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) в 2012 году. Следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обязан нести расходы по содержанию (электроснабжению) данного имущества.

По мнению заявителя, обязательства сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000 в отношении перечисленных объектов прекращены с даты их передачи Администрации; суды не исследовали вопрос об урегулировании договорных отношений по поставке электрической энергии между Компанией и Администрацией, что повлекло принятие судами незаконных и необоснованных судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о правомерности взыскания с Общества долга в части отпуска электроэнергии по следующим точкам поставки: военные городки N 2, 13 и 53а. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны России является Общество.

В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению конечных потребителей электроэнергии, расположенных на территории Нижегородской области, ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000 (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Договор заключен сроком до 31.12.2010 с условием последующей пролонгации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2.14.1 договора покупатель обязался в семидневный срок предоставлять в адрес гарантирующего поставщика сведения для изменения договора при изменении права собственности и других вещных прав на энергопринимающие устройства.

Во исполнение условий договора истец в спорный период времени поставил ответчику электрическую энергию на сумму 12 984 647 рублей 38 копеек, предъявил к оплате счета-фактуры и выставил в банк платежные требования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 618 860 рублей 86 копеек послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела. Ответчик факт отпуска электрической энергии и его объем не оспаривал, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что изменение точек поставки в договоре N 1624000 в связи с выбытием спорных объектов из подведомственности Министерства обороны России сторонами не производилось, ответчик не уведомлял истца об изменении права собственности и других вещных прав на энергопринимающие устройства.

Суд округа отклонил аргумент заявителя о том, что суд второй инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств приказы Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2012 N 3096, 3102 и 3103 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород", которые подтверждают фактическую передачу спорных объектов в Администрацию, так как заявитель не обосновал документально наличие уважительных причин невозможности предоставления названных документов в суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что обязательства сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000 в отношении спорных объектов прекращены с даты их передачи Администрации, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Прочие доводы кассационной жалобы не влияют на правовую квалификацию отношений сторон и не являются основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А43-19884/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева