Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф01-4844/14 по делу N А43-9782/2014

Нижний Новгород

05 декабря 2014 г.

Дело N А43-9782/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014, принятое судьей Логиновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-9782/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о принятии обеспечительных мер

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 68 988 918 рублей 51 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.01.2013 N 82-юр, 635 823 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2014 по 23.04.2014 и процентов с суммы долга начиная с 24.04.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО "Оборонэнергосбыт", в пределах суммы заявленных исковых требований (68 988 918 рублей 51 копейки), представив встречное обеспечение в виде банковской гарантии на указанную сумму.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 90, частью 1 статьи 91 и частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд определением от 06.06.2014 удовлетворил заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья", поскольку пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.08.2014 оставил определение от 06.06.2014 без изменения.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с принятыми судебными актами, поэтому обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2014 и постановлением от 21.08.2014 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Сославшись на часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительной меры, поскольку он не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта и причинения ему значительного ущерба в случае непринятия соответствующей меры; полагает, что суды не применили часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 22 Постановления N 55.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 06.06.2014 и постановления от 21.08.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о том, что непринятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба ОАО "МРСК Центра и Приволжья", затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Выводы судов не противоречит доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о принятии обеспечительной меры.

Суды обеих инстанций оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об обеспечении исковых требований. Арбитражный суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку доказательствам.

Аргумент заявителя о том, что суды не применили часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 22 Постановления N 55, не принят судом округа, поскольку по ходатайству ОАО "Оборонэнергосбыт" определением от 02.07.2014 суд отменил принятую обеспечительную меры в связи с перечислением ответчиком истцу 68 988 918 рублей 51 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А43-9782/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова