Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф01-4694/14 по делу N А17-1113/2008

Нижний Новгород

01 декабря 2014 г.

Дело N А17-1113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области: Хаповой И.А. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2014, принятое судьей Голиковым С.Н., по делу N А17-1113/2008

по заявлению арбитражного управляющего Трео Ю.Ю.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области

о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства муниципального унитарного предприятия "Пучежское МПО ЖКХ"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Пучежское МПО ЖКХ" (далее - Предприятие, должник) арбитражный управляющий Трео Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) о взыскании вознаграждения и возмещении расходов арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия в общей сумме 1 599 378 рублей 49 копеек.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения и, руководствуясь статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 04.06.2014 взыскал с уполномоченного органа в пользу Трео Ю.Ю. 1 599 378 рублей 49 копеек, из которых 1 527 809 рублей 67 копеек вознаграждение конкурсного управляющего и 71 568 рублей 82 копейки - расходы, связанные с реализацией имущества должника.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не согласился с принятым определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2014 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют основания для применения статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку вознаграждение осталось невыплаченным ввиду нарушения конкурсным управляющим очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014 по делу N А17-1113/2008 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.11.2008 признал Предприятие банкротом, в отношении его имущества открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Трео Ю.Ю.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

За время проведения процедуры конкурсного производства Трео Ю.Ю. реализовано имущество должника, расходы, связанные с реализаций имущества, составили 71 568 рублей 82 копейки и сложились из платежей за публикацию объявлений о признании должника банкротом и сведений о реализации имущества. За период исполнения Трео Ю.Ю. обязанностей конкурсного управляющего сумма вознаграждения составила 1 712 709 рублей 67 копеек, из которых выплачено 184 900 рублей.

Предметом заявления Трео Ю.Ю. явилось требование о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений согласно Федеральному закону от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) и подлежащей применению к спорным отношениям, арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (действовавшего в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, требования Трео Ю.Ю. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов, связанных с проведением конкурсного производства, в заявленном размере правомерно признаны обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения. Доказательств выплаты Трео Ю.Ю. спорной суммы вознаграждения и возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства Общества, в материалах дела не имеется.

Расходы, связанные с публикациями о признании должника банкротом и продажей его имущества, их обоснованность, разумность и необходимость в общей сумме 71 568 рублей 82 копеек, установлены судом и подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебный акт об отстранении Трео Ю.Ю. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался. Таким образом, конкурсный управляющий в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве и статьи 37 Конституции Российской Федерации вправе рассчитывать на вознаграждение.

Оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность снижения фиксированной части или отказа в полном объеме во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, уполномоченный орган в кассационной жалобе не привел.

Довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное постановление распространяется на правоотношения, урегулированные Законом о банкротстве, с учетом изменений, внесенных согласно Закону N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных в силу Закона N 296-ФЗ (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Таким образом, конкурсное производство в отношении Предприятия осуществлялось в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа конкурсному управляющему в выплате вознаграждения и правомерно признал за ним право на получение причитающегося ему вознаграждения и возмещения понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения должника с уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2014 по делу N А17-1113/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева