Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф01-5063/14 по делу N А29-729/2014

Нижний Новгород

10 декабря 2014 г.

Дело N А29-729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2014.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 301-АД15-1732 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-729/2014

по заявлению Коми регионального некоммерческого фонда "Серебряная тайга" (ИНН: 1101050673, ОГРН: 1021100509374)

к Отделу надзорной деятельности города Сыктывкара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 1101462050, ОГРН: 1041100434825)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Коми региональный некоммерческий фонд "Серебряная тайга" (далее - Фонд "Серебряная тайга", Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Сыктывкара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 N 926 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2014 назначенное Фонду наказание изменено, размер административного штрафа снижен со 150 000 до 50 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отдел надзорной деятельности не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статью 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", заявитель считает, что вывод апелляционного суда о том, что вина Фонда как юридического лица в нарушении пунктов 3 и 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", административным органом не доказана, является неверным. Отдел надзорной деятельности указывает, что в спорном здании в 2006 году проводилась перепланировка нежилого помещения путем объединения квартиры N 20 с офисным помещением N 19, которая должна была быть выполнена, в том числе, в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в связи с чем привлечение Фонда к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 на основании распоряжения от 24.07.2013 N 1270 Отделом надзорной деятельности в отношении Фонда "Серебряная тайга" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Фонда, расположенных в здании по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Куратова, дом 2.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в том числе: помещения общественного назначения не имеют эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания, чем нарушены требования части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункта 5.4.17

СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009); пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (далее - СНиП 31-01-2003), за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом были составлены акт проверки от 09.09.2013 N 1270 и протоколы об административных правонарушениях от 13.09.2013 N 1092 и 1093 по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, Главный государственный инспектор города Сыктывкара по пожарному надзору вынес постановление от 04.12.2013 N 926 о привлечении Фонда "Серебряная тайга" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Фонд обжаловал его в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РК.

09.01.2014 главный государственный инспектор Республики Коми по пожарному надзору, рассмотрев названную жалобу, вынес решение об исключении из оспариваемого постановления выводов о виновности заявителя в нарушении требований пункта 20 ППР.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 04.12.2013 N 926, Фонд "Серебряная тайга" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Законом 123-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Фонда составов вменяемых административных правонарушений, не усмотрел оснований для признания их малозначительными, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и, приняв во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер назначенного Фонду административного штрафа со 150 000 до 50 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба административного органа подлежит удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в том числе, в СП 1.13130.2009 и 7.2.15 СНиП 31-01-2003.

Из материалов дела следует, что Фонду, в частности, вменено нарушение части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: помещения общественного назначения не имеют эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания, чем нарушены требования части 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ; пункта 5.4.17 СП 1.13130.2009; пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что СП 1.13130.2009 введен в действие с 01.05.2009 и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2019 N 2079 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), определяющего, в том числе, минимально необходимые требования в области пожарной безопасности зданий и сооружений. СП 1.13130.2009 в силу части 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ приняты на основе и во исполнение данного закона и подлежит применению в соответствии с предусмотренными им требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам эксплуатации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, установленные данным законом, не применяются в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Из пункта 1.1 СНиП 31-01-2003 следует, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Таким образом, апелляционный суд посчитал, что СП 1.13130.2009, введенный в действие с 01.05.2009, и СНиП 31-01-2003 не подлежали применению в отношении эксплуатируемых Фондом "Серебряная тайга" помещений в здании, построенном в 1963 году, вплоть до проведения его реконструкции или капитального ремонта.

Исходя из изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что административный орган не установил и не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении заявителем требований пожарной безопасности, содержащихся в пунктах 5.4.17 СП 1.13130.2009 и 7.2.15 СНиП 31-01-2003, относящихся к объемно-планировочным решениям путей эвакуации и эвакуационных выходов применительно к дате постройки проверяемого здания, построенного до введения в действие названных Правил.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Статья 52 указанного закона устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в частности: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В частях 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2013 N 01/129/2013-855, технического паспорта БТИ в собственности Фонда имеется нежилое помещение площадью 246,3 квадратного метра, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Куратова, дом 2.

Судом первой инстанции установлено, что в 2006 году Фондом проводилась реконструкция (перепланировка) названного помещения путем объединения квартиры N 20 с офисным помещением N 19, при которой была демонтирована перегородка между квартирой и офисом, в результате чего нежилое помещение, в котором располагается Фонд, имеет два выхода.

Отделом надзорной деятельности при проведении проверки установлено, что нежилое помещение, в котором осуществляет свою деятельность Фонд, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Куратова, дом 2, эвакуационные выходы из помещения не изолированы от жилой части здания и ведут через дверь на лестничную площадку жилого дома.

Данное обстоятельство также подтверждается фототаблицами, планом нежилого помещения, составленным БТИ.

В статье 89 Закона N 123-ФЗ определено, что эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

На основании Закона N 123-ФЗ разработан, утвержден и подлежит применению с 01.05.2009 СП 1.13130.2009.

Раздел 5.4 СП 1.13130.2009 содержит требования к эвакуационным путям и выходам в многоквартирных жилых домах (Ф1.3); пунктом 5.4.17 предусмотрено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

До принятия СП 1.13130.2009 действовал СНиП 31-01.2003, который устанавливал аналогичные требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что в спорном здании в 2006 году проводилась перепланировка нежилого помещения путем объединения квартиры N 20 с офисным помещением N 19, она должна была быть выполнена, в том числе, в соответствии со СНиП 31-01-2003, поэтому Отдел надзорной деятельности правомерно привлек Фонд к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является верным.

Выводы Арбитражного суда Республики Коми основаны на правильном применении норм материального права, на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречат им.

Позиция суда апелляционной инстанции об обратном основана на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 в части снижения назначенного Фонду административного штрафа с 150 000 до 50 000 рублей подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2014 в этой части - оставлению в силе.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А29-729/2014 в части снижения назначенного постановлением Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 04.12.2013 N 926 Коми региональному некоммерческому фонду "Серебряная тайга" административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа со 150 000 рублей до 50 000 рублей отменить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2014 по делу N А29-729/2014 в данной части оставить в силе.

В остальной части постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А29-729/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева