Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф01-5188/14 по делу N А11-10942/2013

Нижний Новгород

08 декабря 2014 г.

Дело N А11-10942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Денисова Д.Н. (доверенность от 01.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014, принятое судьей Кириловой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-10942/2013

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв" (ИНН: 3311012727, ОГРН: 1033303207739)

о признании частично недействительным протокола заседания Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Владимирской области от 03.10.2013 N 45

и у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив "Призыв" (далее - СПК "Призыв", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным протокола заседания Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Владимирской области (далее - Комиссия, уполномоченный орган) от 03.10.2013 N 45 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СПК "Призыв" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", Порядок проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденный Межведомственной федеральной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, заявитель жалобы считает, что решение Комиссии по исключению Кооператива из программы финансового оздоровления принято с нарушением процедуры, установленной законодательством и соглашением о реструктуризации долга. Заявитель указывает, что он не извещался о времени и месте проведения заседания Территориальной комиссии, состоявшегося 03.10.2013.

Подробно позиция Кооператива изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Комиссия в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов СПК "Призыв", просила оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Владимирской области (кредитор) и СПК "Призыв" заключили соглашение о реструктуризации долгов от 30.03.2004 (далее - Соглашение), согласно которому Кооперативу предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.03.2004 в сумме 650 458 рублей.

В пункте 2 Соглашения установлено, что СПК "Призыв" предоставлена отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 650 458 рублей до 2010 года; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 650 458 рублей до 2015 года с погашением начиная с 2010 года.

Дополнительным соглашением указанные сроки изменены, в связи с чем отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 650 458 рублей установлена до 2011 года; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 650 458 рублей - до 2016 года с погашением начиная с 2011 года.

Согласно пунктам 3, 4 Соглашения платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов один раз в год не позднее 15 декабря при ежеквартальном мониторинге; плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания настоящего соглашения ежегодно не позднее 15 декабря.

В пункте 10 Соглашения предусмотрено, что если организация на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, приостанавливается.

Настоящее соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей. При расторжении настоящего соглашения долги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов) (пункты 11, 12 Соглашения).

Письмом от 23.07.2013 N 12-09-01/7036@ Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области представило в Комиссию информацию о том, что задолженность СПК "Призыв" по состоянию на 01.07.2013 составила 217 000 рублей.

На заседании 03.10.2013 Комиссия приняла решение об исключении Кооператива из программы финансового оздоровления в связи с невыполнением условий Соглашения (пункт 3 протокола заседания от 03.10.2013 N 45).

Полагая, что пункт 3 протокола противоречит действующему законодательству, СПК "Призыв" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности пункта 3 оспариваемого протокола Комиссии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта государственных и иных публичных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

В статье 11 Закона N 83-ФЗ предусмотрено принятие решений о расторжении соглашений о реструктуризации долгов только территориальными комиссиями.

В соответствии со статьей 27 Закона N 83-ФЗ одним из оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 83-ФЗ любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения по основаниям, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 этого Закона.

Факт неисполнения СПК "Призыв" принятых на себя обязательств в рамках Соглашения в течение более двух лет (неуплата платежей согласно графику реструктуризации задолженности по срокам уплаты 15.12.2011, 15.12.2012) судами установлен, подтвержден материалами дела и Кооперативом не оспаривается.

В рассматриваемом периоде Кооператив фактически не осуществлял производственную деятельность, каких-либо мер, направленных на изменение этого графика либо предоставление отсрочки по погашению задолженности, не принимал.

Вопрос об исключении СПК "Призыв" из программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей решен Комиссией с учетом мнения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области как кредитора, наделенного правом согласовывать расторжение соглашения о реструктуризации долга.

Письмом от 30.09.2013 N ДСХП-3435-03-13 Комиссия уведомила Кооператив о дате, времени и месте проведения заседания комиссии.

Учитывая изложенное, несоблюдение Комиссией пунктов 10-12 Соглашения является формальным, поскольку не могло повлиять на характер принятого решения.

Последующее перечисление Кооперативом в период с 22 по 28 октября 2013 года в бюджет денежных средств в общей сумме 394 000 рублей не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Комиссии.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что принятое уполномоченным органом решение соответствует требованиям Закона N 83-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Кооператива в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А11-10942/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина