Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф01-5155/14 по делу N А43-4142/2014

Нижний Новгород

11 декабря 2014 г.

Дело N А43-4142/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-4142/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании бездействия незаконным

и установил:

открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении для строительства земельных участков, и обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу

судебного акта принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду земельных участков.

Заявленные требования основаны на статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы неправомерными действиями Теруправления, выразившимися в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельных участков для строительства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, удовлетворил требования заявителя, поскольку установил, что Теруправление, являясь уполномоченным органом по рассмотрению заявления Общества о предоставлении для строительства земельных участков, не приняло мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, чем нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акуты, как незаконные и необоснованные, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков принимается Теруправлением только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в связи с чем сформированный пакет документов Общества был направлен в Росимущество для рассмотрения вопроса о согласовании аренды спорных земельных участков, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии бездействия Теруправления в принятии решения о предоставлении земельных участков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Общество направило отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 1937-р принято решение о размещении Обществом на территории Навашинского муниципального района Нижегородской области Нижегородской атомной электростанции.

На основании данного распоряжения 28.06.2013 Общество обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в аренду для строительства атомной электростанции семи земельных участков, приложив к заявлению все необходимые документы, однако до настоящего времени не принято мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

В письмах от 24.07.2013 N АБ-07/12931, от 15.08.2013 N ВМ-07/14225 и от 22.10.2013 N ВМ-07/17320 Теруправление сообщило Обществу о направлении запроса в Росимущество для рассмотрения вопроса согласования аренды земельных участков.

Сославшись на то, что Теруправление не приняло решение о предоставлении земельных участков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 ЗК РФ).

В части 6 статьи 30 ЗК РФ установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен ЗК РФ.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Довод Теруправления об отсутствии соответствующих полномочий на принятие решения о предоставлении в аренду спорных земельных участков и на заключение договора аренды был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Росимуществе, в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 данного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пунктах 4.6, 4.8 Положения о территориальном управлении Росимущества в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав на это имущество.

Следовательно, как верно установлено судами обеих инстанций, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.

Теруправление, как уполномоченный орган, обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении ему находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков в аренду, принять соответствующее решение и направить проект договора аренды земельных участков с предложением о его заключении. В пункте 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрен двухнедельный срок принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заявитель жалобы, не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного в пункте 2 статьи 32 ЗК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Теруправление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в аренду, следовательно, оспариваемое бездействие обоснованно признано судом первой инстанции, не соответствующим действующему земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворив требования заявителя, на основании части 5 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на Теруправление обязанность принять решение о предоставлении Обществу в аренду испрашиваемых земельных участков и направить в его адрес проект договора аренды с предложением о его заключении.

Необоснованна ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции отказал в привлечении Росимущества к участию в деле, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, Росимущество представляет собой единый федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий свои полномочия через территориальные органы, каковым является Теруправление, на которое законодательством возложена обязанность принять решение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А43-4142/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов