Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф01-5108/14 по делу N А17-2332/2014

Нижний Новгород

11 декабря 2014 г.

Дело N А17-2332/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии 04.12.2014 представителя ответчика - Люц А.И. (доверенность от 14.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2014, принятое судьей Рощиной Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А17-2332/2014

по иску муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 3710000360, ОГРН: 1023701591528)

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" (ИНН: 3703045794, ОГРН: 1123703000046)

о взыскании денежных средств

и установил:

муниципальное предприятие Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" (далее - Предприятие) о взыскании 10 979 200 рублей 18 копеек задолженности за поставленную с 01.02.2014 по 31.03.2014 тепловую энергию по договору от 31.01.2014 N 1.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в связи с неоплатой долга со стороны ответчика до 11.06.2014 и просил взыскать 19 491 866 рублей 29 копеек долга (л.д. 87 том 1).

Суд решением от 23.06.2014 удовлетворил уточненные исковые требования, а также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2014 отменил решение от 23.06.2014 о взыскании 570 186 рублей 38 копеек долга и прекратил производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска; в остальной части решение оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2014 и постановление от 01.10.2014 в части взыскания 18 921 679 рублей 91 копейки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприятие считает, что суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку незаконно рассмотрел дело без извещения ответчика и удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Заявитель не оспаривает, что суд извести его о времени и месте рассмотрения первоначально заявленных требований, но, несмотря на это полагает, что суд в соответствии с пунктом 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее-информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 99) должен был в судебном заседании, состоявшимся 16.06.2014, отложить рассмотрение дела и предоставить ответчику возможность представить возражение по заявленному иску, значительно увеличенному, по сравнению с первоначальным.

Объединение в отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А17-2332/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований явилось взыскание с Предприятия в пользу Объединения задолженности за поставленную в феврале и марте 2014 года тепловую энергию по договору от 31.01.2014 N 1. При обращении в суд за судебной защитой истец просил взыскать с ответчика долг в размере 10 979 200 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2014 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на одну дату (16.06.2014).

В ходе предварительного судебного заседания истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 491 866 рублей 29 копеек.

Суд первой инстанции, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения предварительного и судебного заседаний, счел возможным удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований.

Решением от 16.06.2014 суд удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения о взыскании 18 921 679 рублей 91 копейки.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса).

Принцип состязательности сторон заключается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Кодекса).

Из материалов дела видно, что предварительное и основное судебные заседания проведены 16.06.2014 в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения судебного заседания определением от 24.04.2014.

Согласно протоколу предварительного и судебного заседаний от 16.06.2014 истец увеличил исковые требования (в дело представлено ходатайство об уточнении исковых требований с отметкой о вручении его Предприятию в день проведения судебного заседания, время получения не проставлено).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.2005 N 99 разъяснил, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Вместе с тем Арбитражный суд Ивановской области, признав дело подготовленным, 16.06.2014 перешел к рассмотрению дела по существу и объявил резолютивную часть решения.

Таким образом, несмотря на то что Предприятие не извещено о времени и месте судебного разбирательства о взыскании 19 491 866 рублей 29 копеек, суд первой инстанции рассмотрел дело при отсутствии представителя ответчика, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А17-2332/2014 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 3 и 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А17-2332/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих