Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф01-5471/14 по делу N А82-9869/2013

Нижний Новгород

17 декабря 2014 г.

Дело N А82-9869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Ярославской области "Ярославский художественный музей" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-9869/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль" (ИНН: 7603025304, ОГРН: 1037600205092)

к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области "Ярославский художественный музей" (ИНН: 7604004843, ОГРН: 1027600692217)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области "Ярославский художественный музей" (далее - Учреждение) о взыскании 5848 рублей долга по оплате услуг, оказанных в октябре 2012 года по договору от 01.01.2012 N М38/1754/09, 385 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 рублей судебных расходов за выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество не оказывало Учреждению услуги в октябре 2012 года. Акт приема-сдачи услуг ответчик не подписывал и не получал. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что версия справочника "Система Гарант", установленная 03.10.2012, отвечает требованиям предмета договора.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Учреждения; просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор об оказании услуг от 01.01.2012 N МЗ8/1754/09, согласно которому исполнитель обязался за плату оказывать заказчику услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система Гарант", содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

Согласно пункту 6.1 договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с уведомлением об этом исполнителя в письменном виде за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу приложения N 1 к договору "Структура услуг" периодичность предоставления указанных в нем услуг - один раз в месяц.

В соответствии с приложением N 2 к договору "Порядок расчета стоимости услуг" стоимость предоставления экземпляра текущей версии справочника и/или комплектов частей справочника (обновления), сформированных на основании структуры (приложение N 1) на период действия данного приложения составляет 70 176 рублей (пункт 1), ежемесячно по 5848 рублей (за период с января по октябрь 2012 года).

Во исполнение условий договора заказчику был установлен комплект электронного периодического справочника "Система Гарант" (ГАРАНТ-Универсал) с периодичностью дальнейшего обновления комплекта один раз в месяц.

Письмом от 01.10.2012 (получено истцом 08.10.2012) заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и указал, что последним днем действия договора является 10.10.2012.

Истец 03.10.2012 произвел очередное обновление справочника, оформив лист учета сервисного выезда от 03.10.2012, согласно которому 03.10.2012 специалист по обслуживанию Мошин М.А. в организации ответчика осуществил проверку работоспособности и обновление системы, дата версии электронного периодического справочника 29.09.2012. Лист учета сервисного обслуживания подписан главным бухгалтером ответчика.

Истец направил ответчику акт от 03.10.2012 N ГС/ИУ-04695 на сумму 5848 рублей за услуги по сопровождению ЭПС "Система Гарант-Универсал" за октябрь 2012 года и выставил счет-фактуру от 03.10.2012 N ГС/ИУ-04695.

Ответчик акт приема-передачи услуг не подписал, оплату услуг не произвел.

В адрес ответчика истец направил претензию от 19.02.2013 N 59 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг.

Данную претензию ответчик отклонил письмом от 04.04.2013 N 261.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2012 по 26.07.2013.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковое требование. Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела; доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе договор от 01.01.2012 N МЗ8/1754/09, лист учета сервисного обслуживания, информацию из программы "АРМ"), суды установили, что истец оказал ответчику услуги по договору в октябре 2012 года.

Доказательств оплаты задолженности в спорной сумме материалы дела не содержат.

Не подписание Учреждением акта оказания услуги от 03.10.2012 не освобождает его от обязанности по ее оплате.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в указанной сумме.

Установив факт нарушения срока оплаты, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А82-9869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Ярославской области "Ярославский художественный музей" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное автономное учреждение культуры Ярославской области "Ярославский художественный музей".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина