Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф01-5461/14 по делу N А17-2304/2014

Нижний Новгород

18 декабря 2014 г.

Дело N А17-2304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А17-2304/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Маршиновой Екатерины Николаевны (ИНН: 372100413262, ОГРНИП: 312370208600041)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.02.2014 N 24

и установил:

индивидуальный предприниматель Маршинова Екатерина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 20.02.2014 N 24, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статей 6 и 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

По мнению Фонда, факт осуществления Маршиновой Е.Н. предпринимательской деятельности с 01 по 25.05.2012 подтвержден доказательствами по делу, а именно выпиской из трудовой книжки работника Чумак П.А. и сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на пенсионное страхование, поэтому она правомерно привлечена к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил относительно доводов Фонда, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фондом проведена выездная проверка страхователя - Маршиновой Е.Н. по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 24.01.2014 N 3 и принято решение от 20.02.2011 N 24 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фонд пришел к выводу об осуществлении Предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником - физическим лицом, в период с 01 по 25.05.2012 предпринимательской деятельности без регистрации в качестве страхователя в Фонде.

Не согласившись с решением Фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 6 и 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 6 и 19 Закона N 125-ФЗ и исходил из того, что Фонд не доказал факт совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страхователем.

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что осуществление физическим лицом деятельности с привлечением наемного труда работников возлагает на последнего обязанность зарегистрироваться в органах Фонда в качестве страхователя в установленный законом N 125-ФЗ срок.

Выпиской из трудовой книжки работника подтверждается, что на основании приказа от 01.05.2012 N 1 Маршинова Е.Н. приняла на работу Чумак П.А. Сведения о страховых взносах, начисленных на страховую и накопительную части трудовой пенсии работникам Чумак П.А. и Измайловой О.И. за период с 01.05 по 30.06.2012, представлялись Предпринимателем в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.05.2014 N 10-22/4915).

Таким образом, вывод судов о том, что Фонд не представил доказательств того, что Маршинова Е.Н. в период с 01 по 25.05.2012 осуществляла деятельность с использованием труда наемных работников, противоречит доказательствам по делу.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 16061/12.

С учетом изложенного выводы судов не соответствуют доказательствам по делу, поэтому решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует также разрешить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А17-2304/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина