Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф01-5294/14 по делу N А82-129/2014

Нижний Новгород

19 декабря 2014 г.

Дело N А82-129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиала на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-129/2014

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН: 7701018922, ОГРН: 1027739346502) в лице Ярославского филиала

о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154) по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-02/292Ж-13,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент государственного заказа Ярославской области (ИНН: 7604084334, ОГРН: 1067604003411), государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН: 7627013227, ОГРН: 1027601604469),

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Ярославского филиала (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.11.2013 N 11697/05-02 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-02/292Ж-13, в соответствии с которым была признана необоснованной жалоба Предприятия на действия аукционной комиссии департамента государственного заказа Ярославской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ по формированию технического плана и получению кадастрового паспорта на объекты капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент) и государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - ГКУ ЯО "Ярдорслужба", Учреждение).

Решением суда от 30.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По мнению Предприятия, несоответствие данных о местонахождении юридического лица и уполномоченного участника не свидетельствует о наличии в документах, представленных в составе второй части заявки, недостоверной информации об участнике аукциона. При аккредитации на электронной площадке Предприятие представило все предусмотренные законом документы, в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме указало фирменное наименование, ИНН, КПП, банковские реквизиты филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сведения о месте нахождения в городе Ярославле. Некорректное указание в заявке места нахождения Предприятия не отразилось бы на качестве и своевременности выполнения работ. При участии в аукционах филиал Предприятия представил лучшие ценовые предложения по семи лотам, намеревался качественно выполнить работы в заявленном объеме, а экономия бюджетных средств составила бы в среднем 82 процента. Кроме того, заявитель жалобы считает, что при разрешении вопроса о соответствии заявки участника размещения заказа уполномоченные лица не должны ограничиваться лишь установлением формальных оснований отказа в допуске к участию в торгах, не установив и не исследовав всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Управление, Департамент и Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии Департамента при проведении открытого аукциона в электронной форме. По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила и признала не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, заявку Предприятия со ссылкой на то, что данный участник указал недостоверные сведения о месте нахождения организации.

В ходе рассмотрения указанной жалобы комиссия Управления установила, что Департаментом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было опубликовано извещение N 0171200001913003501 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ по формированию технического плана и получению кадастрового паспорта на объекты капитального строительства (лот N 1). Начальная (максимальная) цена контракта была определена в размере 4 179 072 рубля 00 копеек; заказчиком являлось ГКУ ЯО "Ярдорслужба".

В пункте 17 раздела 1 Информационной карты аукциона было установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия проверяет наличие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), их соответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Предприятие в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указало следующие сведения: наименование: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; местонахождение: 150002, Ярославская область, город Ярославль, улица Большая Федоровская, дом 78.

Однако согласно Уставу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.08.2012 N 11/341 и содержащемуся в аккредитационных сведениях о данном юридическом лице на электронной площадке, место нахождения Предприятия следующее: Российская Федерация, город Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2.

Согласно Приложению N 1 к Уставу место расположения Ярославского филиала - Ярославская область, город Ярославль.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 Положения о Ярославском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденного приказом от 09.04.2012 N 198, директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором Предприятия, в соответствии с оговоренными в Положении и доверенности полномочиями.

В составе документов, направленных в Департамент оператором электронной площадки по второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", была предоставлена выданная директору Ярославского филиала Предприятия Скворцову А.В. доверенность от 09.04.2012 N 357 на право совершать от имени Предприятия ряд определенных действий, в том числе принимать участие в торгах (конкурсах, аукционах, в том числе в электронной форме), проведении запроса котировок, иных способах закупок, предметом которых является право на заключение и/или непосредственно заключение договора, в том числе государственного и муниципального контракта, организаторами которых являются государственные и муниципальные органы и организации всех форм собственности, заключать следующие виды договоров (государственных и муниципальных контрактов), в том числе заключаемых по результатам торгов, проведенных запросов котировок и иных способов закупок, в которых участвовало Предприятие в лице Филиала.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.11.2013 в отношении заявки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" аукционной комиссией Департамента было принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В качестве основания отклонения заявки указано на нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, пункта 17 раздела 1 Информационной карты аукциона документации об открытом аукционе в электронной форме ввиду наличия в документах, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Комиссия Управления 25.11.2013 приняла решение N 11697/05-02 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-02/292Ж-13 (в полном объеме изготовлено 28.11.2013), согласно которому жалоба Предприятия на действия аукционной комиссии Департамента при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса кадастровых работ по формированию технического плана и получению кадастрового паспорта на объекты капитального строительства была признана необоснованной; действия аукционной комиссии, отклонившей заявку ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", признаны правомерными.

Предприятие не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, частями 1, 3 статьи 8, статьями 10, 41.1, пунктом 1 части 6 статьи 41.8, частью 20 статьи 41.10, частями 1, 2, пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, пунктом 2 статьи 4, пунктами 1, 4 статьи 5, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что решение Управления соответствуют действующему законодательству, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в рассматриваемый период времени регулировались утратившим с 01.01.2014 силу, но подлежащим применению к рассматриваемым отношениям Федеральным законом N 94-ФЗ.

В части 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 названного закона.

На основании части 5 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункты 1, 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

В части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вторые части заявок должны быть оценены единой комиссией открытого аукциона на наличие представленных документов и на достоверность содержащихся в них сведений об участнике аукциона, на соответствие данных документов требованиям, установленным в документации об аукционе.

При несоблюдении одного из условий комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Суды установили, что основанием для отклонения аукционной комиссией Департамента второй части заявки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" послужило несоответствие заявки пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку Предприятие представило недостоверные сведения о месте нахождения. Предприятие указало в заявке адрес места нахождения Ярославского филиала: 150002, Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, улица Большая Федоровская, дом 78, тогда как в соответствии с Уставом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" адрес места нахождения следующий: Российская Федерация, город Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2.

Заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных унитарных и муниципальных предприятиях" филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Суды установили и из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом местом нахождения Предприятия является: Российская Федерация, город Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2. В Положении о Ярославском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" также в качестве места нахождения Предприятия указан адрес: Российская Федерация, 119415, город Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2 (пункт 1.1). Согласно пункту 5.4 данного Положения директор филиала действует от имени Предприятия в пределах полномочий, определяемых данным Положением и выданной ему доверенностью. Согласно выданной директору Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Скворцову А.В. доверенности от 09.04.2012 N 357 директор филиала имеет право совершать от имени Предприятия ряд определенных действий, в том числе принимать участие в торгах (конкурсах, аукционах, в том числе в электронной форме).

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, что документы на участие в размещении заказа подает филиал юридического лица, получивший согласие собственника имущества на участие в торгах, участником размещения заказа в любом случае является само юридическое лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что вторая часть заявки Предприятия не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации и Федеральном законе N 94-ФЗ. Аукционная комиссия Департамента правомерно отклонила такую заявку, указав, что Предприятие предоставило недостоверные сведения о месте нахождения участника размещения заказа.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, решение антимонопольного органа не противоречит закону и не нарушает права Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А82-129/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков