|
19 декабря 2014 г.
|
Дело N А43-1935/2014
|
Судья Радченкова Н.Ш.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А43-1935/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично.
Открытое акционерное общество "Волга" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены суд
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А43-1935/2014,
...
открытое акционерное общество "Волга" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично."
