Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф01-5251/14 по делу N А43-21446/2012

Нижний Новгород

16 декабря 2014 г.

Дело N А43-21446/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии Пуговкина Сергея Валерьевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пуговкина Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-21446/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН: 5259073510, ОГРН: 1085259000540) Ильина Дмитрия Александровича

к Пуговкину Сергею Валерьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - Общество, должник) Ильин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Пуговкина Сергея Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании с него 174 000 рублей.

Заявление подано на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Пуговкин С.В. не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Общества в указанной сумме.

Определением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, суд удовлетворил заявление в полном объеме.

Суды пришли к выводу, что Пуговкин С.В. не исполнил обязанности по обеспечению сохранности и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность в сумме 174 000 рублей, в связи с чем Общество лишилось возможности взыскать указанную задолженность в судебном порядке и пополнить конкурсную массу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пуговкин С.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2014 и постановление от 18.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что частично бухгалтерская документация была передана конкурсному управляющему, который, действуя добросовестно и разумно, мог восстановить информацию об активах и дебиторской задолженности Общества.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии его вины в отсутствии бухгалтерской документации Общества, он ссылается на факт ее похищения, подтвержденный постановлением от 03.11.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела; указывает, что срок исковой давности по взысканию спорной дебиторской задолженности истек, что исключает возможность ее взыскания и пополнения за счет данной задолженности конкурсной массы Общества.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А43-21446/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.08.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности Общества. Решением от 24.01.2013 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ильин Д.А.

Предметом заявления конкурсного управляющего явилось требование о привлечении бывшего руководителя Общества Пуговкина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, хотя и имеет специальный характер, однако является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Пуговкина С.В. к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, отсутствие необходимой информации о дебиторской задолженности Общества в сумме 174 000 рублей не позволило конкурсному управляющему в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов Общества.

Тот факт, что к моменту принятия судом решения о признании Общества банкротом у должника отсутствовали необходимые документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по сбору, составлению и хранению которых возложена на руководителя организации законодательством Российской Федерации, установлен судами и не оспаривается Пуговкиным С.В.

Как следует из копии постановления от 03.11.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, с 25.10.2012 Пуговкин С.В. знал об отсутствии у Общества бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и был обязан, как руководитель, восстановить утраченные документы.

Пуговкин С.В. не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, установленной в соответствии с положениями статей 6, 8, 9 и 17 Закона о бухгалтерском учете.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что даже в случае передачи бухгалтерских документов дебиторская задолженность в сумме 174 000 рублей не могла быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности, не влияет на обязанность руководителя должника, предусмотренную частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этих обстоятельствах суды обоснованно привлекли Пуговкина С.В. к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 174 000 рублей.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А43-21446/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Пуговкина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова