Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф01-4942/14 по делу N А29-6531/2013

Нижний Новгород

22 декабря 2014 г.

Дело N А29-6531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-6531/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 1113006037, ОГРН: 1051100931100)

к государственному казенному учреждению Республики Коми "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" (ИНН: 1101481334, ОГРН: 1021100517790), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маджа" (ИНН: 1113006260, ОГРН: 1051100936413), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (ИНН: 1101481729, ОГРН: 1021100521562)

о взыскании убытков солидарно

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Коми "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" (далее - ГУ РК "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК", Учреждение), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маджа" (далее - СПК "Маджа", Кооператив), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее - Министерство) о взыскании солидарно 4 436 302 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 исковое требование ООО "Партнер" к СПК "Маджа" удовлетворено, с Кооператива в пользу Общества взысканы убытки в сумме 4 436 302 рублей. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа взыскания убытков в солидарном порядке с ГУ РК "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК" и Министерства.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, Министерство и Учреждение также ответственны перед ООО "Партнер" за несение последним убытков. Общество по вине Министерства, не предоставившего субсидии на дальнейшую реконструкцию коровника на 200 голов, понесло убытки. Учреждение несет финансовую ответственность перед Обществом как заказчик работ, что подтверждается договором о передаче функций заказчика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ГУ РК "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов, изложенных в ней, указав на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

СПК "Маджа" и Министерство отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК "Маджа" (заказчик) и ООО "Партнер" (подрядчик) 06.06.2006 заключили договор подряда N 05 ОС 02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить строительство коровника на 200 голов в поселке Маджа Корткеросского района.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется согласно утвержденным сметным объемам трудозатрат (приложения N 1, 2) и протоколу согласования договорной цены (приложение N 3). Цена договора может уточняться по мере поступления проектно-сметной документации, уточнения объемов работ и оформляется в виде приложений к данному договору (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ, который является приложением к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, справки по форме N 2 и 3 не позднее 30-дневного срока со дня поступления счета-фактуры заказчику.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 30 процентов от общей суммы и 100 процентов стоимости материалов, необходимых для производства работ, в течение пяти дней с момента подписания договора.

Государственное учреждение Республики Коми "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми" (заказчик-застройщик; правопреемник - ГУ РК "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК") и СПК "Маджа" (заказчик-инвестор) 02.10.2007 заключили договор N 1 на передачу функций заказчика по строительству объекта "Коровник на 200 голов в селе Маджа Корткеросского района".

Согласно разделу 2 данного договора заказчик-застройщик обязался контролировать финансирование строительства объекта в пределах документов заказчика и подрядчика, оплату выполненных работ, соответствие строительства проекту, сметному расчету, СНиП, оказывать заказчику-инвестору помощь при заключении договоров на приобретение технологического, электротехнического оборудования и его комплектацию, совместно с заказчиком-инвестором производить приемку законченного строительством объекта, организовывать в установленном порядке согласование, утверждение и переутверждение проектно-сметной документации и другое.

Пунктом 4.3 договора определено, что услуги заказчика-застройщика оплачиваются заказчиком-инвестором в размере 1,4 процента от освоенных средств по строительству объекта.

Срок действия договора устанавливается с 17.11.2006 до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.5 договора).

Государственное учреждение Республики Коми "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми" (заказчик-застройщик), СПК "Маджа" (заказчик-инвестор, заказчик) и ООО "Партнер" (подрядчик) заключили договор подряда от 02.10.2007 N 1, по условиям которого заказчик-застройщик совместно с заказчиком-инвестором, действующие на основании договора от 02.10.2007 N 1 о передаче функций заказчика по строительству объекта "Коровник на 200 голов в селе Маджа Корткеросского района", поручают подрядчику выполнение строительно-монтажных работ, приобретение, поставку и монтаж оборудования на указанном объекте.

СПК "Маджа" обязался производить два раза в месяц приемку выполненного объема работ согласно акту выполненных работ с оформлением необходимых актов на скрытые работы и исполнительных схем, окончательную приемку работ в течение пяти дней со дня получения письменного извещения подрядчика о готовности объекта к сдаче и расчеты за выполненные работы на основании справки формы КС-3 (пункты 3, 4, 5 раздела 2 договора).

Согласно пункту 1 раздела 5 договора стоимость работ составляет 8 407 960 рублей, включая стоимость материалов и оборудования в ценах 2007 года. Стоимость работ, определенная протоколом соглашения договорной цены, остается неизменной в течение всего срока действия договора (пункты 2, 3 раздела 5 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств (пункт 1 раздела 8 договора).

В приложении N 3 к договору подряда от 02.10.2007 N 1 согласована цена работ.

Министерство приказом от 01.04.2010 N 61 переутвердило проектно-сметную документацию на строительство коровника на 200 голов в селе Маджа Корткеросского района со следующими показателями: стоимость строительства в ценах 2006 года - 25 913,31 тысячи рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 18 698,44 тысячи рублей, стоимость оборудования - 5 355,92 тысячи рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 17.12.2010 объект "Коровник на 200 голов в селе Маджа Корткеросского района" введен в действие.

Администрацией муниципального образования муниципальный район "Корткеросский" 27.12.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств выполнения Обществом строительно-монтажных работ на спорном объекте стороны представили: акты и справки, подписанные ООО "Партнер" и СПК "Маджа" в рамках исполнения договора от 06.06.2006 N 05 ОС 02, на общую сумму 5 086 343 рубля 25 копеек; акты и справки, подписанные ООО "Партнер" и СПК "Маджа" в рамках исполнения договора от 02.10.2007 N 1, на общую сумму 6 548 704 рубля; акты о приемке выполненных на спорном объекте строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Обществом и Кооперативом в рамках исполнения иных договоров без замечаний и возражений.

Кооператив оплатил выполненные работы не в полном объеме.

Общество, посчитав, что названные договоры заключены на реконструкцию одного объекта и взаимосвязаны между собой, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения, Кооператива и Министерства убытков в размере 4 436 302 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 8, частью 2 статьи 9, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 322, статьями 393, 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 720, статьей 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводам о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Кооператив, поскольку выступал заказчиком работ и принял на себя обязательства по их оплате, и об отсутствии оснований для взыскания убытков солидарно с ГУ РК "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК" и Министерства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В статье 393 Кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

Суды установили, что ООО "Партнер" выполняло строительно-монтажные работы на принадлежащем СПК "Маджа" объекте - коровнике на 200 голов в селе Маджа Корткеросского района Республики Коми. Кооператив принял у ООО "Партнер" работы на общую сумму 15 228 739 рублей 25 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными Обществом и Кооперативом без замечаний и возражений. Кооператив оплатил выполненные Обществом работы на сумму 10 511 510 рублей 53 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, в том числе заключенные сторонами договоры, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае солидарной ответственности Министерства, Кооператива и Учреждения перед ООО "Партнер". Учреждение и Министерство не принимали на себя обязательств по оплате работ, выполненных на основании представленных в материалы дела договоров. Оплату Обществу за выполненные работы производил СПК "Маджа". Для Учреждения указанная в договорах деятельность не являлась предпринимательской. Подписание наряду с СПК "Маджа" договора от 02.10.2007 N 1 правопредшественником ГУ РК "Центр господдержки АПК и рыбного хозяйства РК" не свидетельствует о возникновении у последнего обязанности оплачивать работы истца, что следует из условий этого договора. Министерство в договорных отношениях с истцом не состояло.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "Партнер" о взыскании 4 436 302 рублей убытков с СПК "Маджа" и обоснованно отказали в удовлетворении требования о солидарном взыскании убытков с Министерства и Учреждения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А29-6531/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков