Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф01-5515/14 по делу N А28-1757/2014

Нижний Новгород

23 декабря 2014 г.

Дело N А28-1757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А28-1757/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Орловагросервис" (ИНН: 4336000362, ОГРН: 1024300823755)

о признании частично незаконным решения от 30.01.2014 N 1 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Кировской области (ИНН: 4336002095, ОГРН: 1024300823051)

и установил:

открытое акционерное общество "Орловагросервис" (далее - ОАО "Орловагросервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Кировской области (далее - Фонд, Управление) от 30.01.2014 N 1 в части доначисления 34 073 рублей страховых взносов и соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в сумме 6814 рублей 80 копеек и на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в сумме 38 125 рублей 53 копеек, а также предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 164, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5, 7, 8, 9, 15,18, 25, 28, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что Общество документально не подтвердило расходы по найму жилья в период нахождения работника в командировке, что повлекло занижение налоговой базы для начисления страховых взносов. Также Фонд полагает, что суточные, выплаченные водителю Казаковцеву М.В. за время нахождения в командировке с 26 по 27.07.2010, подлежат включению в базу по страховым взносам, поскольку дата прибытия работника в г. Орлов внесена лишь после проведения проверки. Кроме того, Общество правомерно привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так как корректирующие сведения не были представлены страхователем в течение двух недель с момента получения акта проверки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения;

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел в отношении Общества выездную проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразил в акте от 27.12.2013 N 12.

В ходе проверки установлена неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы на суммы документально не подтвержденных расходов по найму жилья и суточных.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 30.01.2014 N 1 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в сумме 7094 рублей 80 копеек и на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 39 097 рублей 13 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 35 473 рубля страховых взносов и 9931 рубль 81 копейку пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 8, 9, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о незаконности принятого Фондом решения и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что локальным нормативным актом - приказом директора Общества от 30.12.2008 N 233 утверждено Положение о порядке возмещения командировочных расходов, в пункте 8 которого установлено, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты возмещаются в размере 100 рублей в сутки.

Факт нахождения работников в командировках подтвержден материалами дела и Управлением не оспаривается.

С учетом изложенного Общество обоснованно не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов по найму жилого помещения, определенную исходя из 100 рублей в сутки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выплаченные водителю Казаковцеву М.В. суточные в размере 300 рублей, по мнению Фонда, подлежат включению в базу по страховым взносам, поскольку данный работник находился в командировке менее суток.

Вместе с тем из командировочного удостоверения от 26.07.2010 усматривается, что Казаковцев М.В. выбыл из г. Орлова 26.07.2010 и в этот же день прибыл в п. Нема, выбыл из п. Нема 26.07.2010 и прибыл в г. Орлов 27.07.2010, что засвидетельствовано подписью юриста Колеватова Е.А. и печатью Общества.

Согласно путевому листу водитель Казаковцев М.В. выехал из гаража 26.07.2010 в 7 часов и возвратился в гараж 27.07.2010 в 18 часов (дата возвращения исправлена).

Суды установили, что исправление даты - это ошибка механика (протокол судебного заседания от 05.05.2014).

Кроме того, в материалы дела представлен чек АЗС-54 (г. Орлов, ул. Баумана, 37) от 26.07.2010, из которого усматривается, что отпуск топлива по талонам был произведен в 14 часов 28 минут, а согласно карточке учета работы автомобиля время нахождения автомобиля в пути составило 34 часа.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество подтвердило факт нахождения Казаковцева М.В. в командировке в период с 26 по 27.07.2010. Доказательств обратного Фонд не представил.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что произведенные Обществом выплаты не облагаются страховыми взносами.

Учитывая изложенное привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, и начисление пеней также является неправомерным.

В статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

В данном случае Фонд не доказал, что Общество не представило сведения или представило недостоверные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Фонда не имелось.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А28-1757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина