Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф01-5396/14 по делу N А29-2143/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2014 г.

Дело N А29-2143/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2014, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-2143/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" (ИНН: 7705514400, ОГРН: 1057705049797)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск",

о признании необоснованным отказа в регистрации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) о признании необоснованным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.11.2012 N 266 и о возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию поименованного договора аренды.

Заявленные требования основаны на статьях 130, 607, 608 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями Управления, выразившимися в отказе в регистрации договора.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, признал незаконным отказ Управления в государственной регистрации договора аренды, как не соответствующий действующему законодательству и нарушающий права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении требования о возложении на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию поименованного договора аренды, поскольку Общество не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие его право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты не содержат указания на нормы права, которые нарушены Управлением. Действующим законодательством не определен порядок информирования заявителя о наличии препятствий для государственной регистрации после проведения правовой экспертизы документов, представленных в период приостановления государственной регистрации по инициативе заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон.

Управление обжалует решение и постановление в части удовлетворенных требований. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее - Администрация; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.11.2012 N 266, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 30 лет земельный участок с кадастровым номером 11:19:0301001:4136, площадью 2618 квадратных метров, для эксплуатации мачты типа 1100/40 высотой 70 метров и блок-контейнера связи на БКНС "Восточный Савинобор", расположенных в квартале 49 Конашъельского участкового лесничества Сосногорского лесничества в городе Сосногорск Республики Коми, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (пункт 1.1). Основанием для заключения договора аренды явилось постановление Администрации от 29.11.2012 N 1683.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 06.08.2013 о государственной регистрации поименованного договора аренды.

Управление 24.08.2013 приняло решение о приостановлении государственной регистрации права аренды на земельный участок сроком на один месяц на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) в связи с несоответствием вида разрешенного использования спорного земельного участка, указанного в договоре аренды (для эксплуатации) и в кадастровом паспорте (для строительства), и непредставлением документов, свидетельствующих об отсутствии заинтересованных или аффилированных лиц и о том, что сделка не является крупной, государственная регистрация приостановлена до 07.12.2013.

Общество 20.11.2013 представило в Управление дополнительные документы, в том числе справку от 18.11.2013 о том, что сделка по заключению договора аренды земельного участка не является для Общества крупной и в совершении сделки не имеется заинтересованности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Управление 24.12.2013 приняло решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации, указав, что на государственную регистрацию не представлены документы о принадлежности Обществу мачты типа 1100/40 высотой 70 метров и блок-контейнера связи на БКНС "Восточный Савинобор".

Сославшись на то, что отказ Управления нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации).

Из системного толкования названных норм следует, что регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию, должен уведомить заявителя обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и предоставить возможность устранить препятствия для государственной регистрации. При этом информация об основаниях приостановления должна быть понятной, достаточной и не допускать неоднозначного толкования данных оснований.

Решение об отказе в государственной регистрации от 24.12.2013 мотивировано тем, что заявитель не устранил препятствия для государственной регистрации, указанные в уведомлении от 24.08.2013, а именно: на государственную регистрацию не представлены документы о принадлежности Обществу мачты типа 1100/40 высотой 70 метров и блок-контейнера связи на БКНС "Восточный Савинобор".

Согласно уведомлению Управления в качестве основания приостановления государственной регистрации договора аренды послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды и в кадастровом паспорте, и непредставление документов, свидетельствующих об отсутствии заинтересованных или аффилированных лиц и то, что сделка не является крупной.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что непредставление документов о принадлежности Обществу мачты типа 1100/40 высотой 70 метров и блок-контейнера связи на БКНС "Восточный Савинобор" не являлось основанием для приостановления государственной регистрации, следовательно, отказ Управления в государственной регистрации договора аренды по мотиву непредставления названных документов является несоответствующим положениям пункта 1 статьи 19 и абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты не содержат указания на норму права, которая нарушена Управлением, и действующем законодательством не определен порядок информирования заявителя о наличии препятствий для государственной регистрации после проведения правовой экспертизы документов, представленных в период приостановления государственной регистрации по инициативе заявителя, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены им. В рассмотренном случае Управление не имело оснований для отказа в государственной регистрации по мотиву непредставления на государственную регистрацию документов о принадлежности Обществу мачты типа 1100/40 высотой 70 метров и блок-контейнера связи на БКНС "Восточный Савинобор", поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для приостановления государственной регистрации от 24.08.2013. Не проинформировав Общество о необходимости представления документов о принадлежности объектов и отказав в регистрации прав, Управление лишило Общество возможности исправить недостатки в документах, необходимых для регистрации прав на земельный участок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А29-2143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов