Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф01-6086/14 по делу N А43-6906/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2014 г.

Дело N А43-6906/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Власова М.В. по доверенности от 13.12.2013 N 31,

от ответчика: Соловьева А.А. по доверенности от 25.09.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014,

принятое судьей Логиновой О.А.,

по делу N А43-6906/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520)

к товариществу собственников жилья "Наш Дом"

(ОГРН: 1035205417455, ИНН: 5260125850)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - Товарищество) о взыскании 124 142 рублей 38 копеек задолженности за поставленную с 01.01.2013 по 30.06.2013 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.08.2004 N 0496000, 1906 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также проценты с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25 процента годовых.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 19.05.2014 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2014 частично отменил решение от 19.05.2014 и взыскал с ответчика в пользу истца 107 969 рублей 07 копеек долга, 1657 рублей 80 копеек процентов, а также проценты до фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.10.2014 и оставить в силе решение от 19.05.2014.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд второй инстанции при установлении суммы долга не учел наличие у ответчика обязанности по содержанию электрических сетей и по оплате потребителем потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. Отказ суда апелляционной инстанции в части взыскания потерь, возникших в границах балансовой принадлежности сети потребителя, возлагает на гарантирующего поставщика обязанность по компенсации потерь за свой счет, что противоречит действующему законодательству.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов кассационного производства следует, что Компания в кассационной жалобе не указала на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалованного судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не рассматриваются по существу и производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А43-6906/2014 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева