Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф01-5378/14 по делу N А79-2606/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2014 г.

Дело N А79-2606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Чебоксарского городского комитете по управлению имуществом

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2014,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

по делу N А79-2606/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн"

(ОГРН: 1022101131315, ИНН: 2128020290)

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом

администрации города Чебоксары

(ОГРН: 1022101131293, ИНН: 2126002000)

о признании недействительным пункта договора

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) о признании недействительным пункта 1.3 договора от 18.04.2012 N Н-489 купли-продажи нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, заключенного между истцом и ответчиком, в части включения в стоимость (продажную цену нежилых помещений и график внесения платежей) налога на добавленную стоимость и об изложении пункта 1.3 договора купли-продажи в следующей редакции: "Стоимость (продажная цена) нежилых комнат составляет 3 926 946 рублей без учета налога на добавленную стоимость"; пункта 2.1 договора: "Оплата стоимости (продажной цены) нежилых комнат, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора: в течение 59 месяцев - по 65 449 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек без налога на добавленную стоимость ежемесячно; в течение 60-го месяца 65 455 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек без налога на добавленную стоимость путем внесения покупателем на расчетный счет продавца".

Требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3 и 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135), статье 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 159) и мотивированы тем, что оспариваемыми положениями договора цена выкупаемого помещения определена с учетом налога на добавленную стоимость вопреки действующему законодательству.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 168 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 13 Закона N 135 и статьей 3 Закона N 159, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемых пунктов договора ввиду их несоответствия требованиям закона.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно применил статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения подлежат регулированию исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконных судебных актов и необоснованному удовлетворению иска.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.04.2012 N Н-489 нежилых комнат, обремененных залоговым обязательством, предметом которого являлись нежилые комнаты N 3-10 помещения N 2 общей площадью 109,7 квадратного метра, расположенные на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристройками, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 24.

Стоимость (продажная цена) нежилых комнат составила 4 633 800 рублей (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости (продажной цены) нежилых комнат производится покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора: в течение 59 месяцев по 77 500 рублей, в течение 60-го месяца - 61 300 рублей путем внесения на расчетный счет продавца.

Государственная регистрация права собственности истца на приобретенные по договору купли-продажи нежилые помещения и государственная регистрация ипотеки произведены 04.06.2012.

Посчитав, что пункты 1.3 и 2.1 договора от 18.04.2012 N Н-489 ничтожны в силу несоответствия требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (статья 8 Закона N 135).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статьи 12 и 13 Закона N 135).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, поскольку именно из данного дохода должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12).

Из отчета, выполненного ООО "Консалтинговый центр "Содействие" по состоянию на 15.11.2011, усматривается, что стоимость объекта оценки на дату оценки, рассчитанная с применением сравнительного подхода, составила 4 633 800 рублей (с налогом на добавленную стоимость) или 3 926 946 рублей (за вычетом налога на добавленную стоимость).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные отчета.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу, что выкупная цена имущества должна быть указана в договоре купли-продажи от 18.04.2012 N Н-489 без учета налога на добавленную стоимость, и обоснованно признал оспариваемые пункты 1.3 и 2.1 данного договора в части увеличения его цены на сумму налога на добавленную стоимость ничтожными.

Довод заявителя о неправомерном применении статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, как основанный на неверном понимании сути спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А79-2606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитете по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева