Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф01-5577/14 по делу N А29-3938/2014

Нижний Новгород

22 декабря 2014 г.

Дело N А29-3938/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2014,

принятое судьей Полицинским В.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014,

принятое судьями Ольковой Т.М., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А29-3938/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

(ИНН: 7825439514, ОГРН: 1027809206457)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики

Коми в лице Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2014 N 7 о назначении

административного наказания

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды (далее - ответчик, административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2014 N 7 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" не оспаривает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, однако считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применили статью 2.9 КоАП РФ. Общество настаивает на том, что назначенный ему размер штрафа не отвечает требованию о дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение для разрешения дела обстоятельств.

Подробно доводы ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт изложены в кассационной жалобе.

Административный орган в отзыве не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", поскольку оно осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно эксплуатирует объекы по следующим адресам: АЗС N 320 - улица Калинина, 8/1; АЗС N 327 - м. Дырнос, 141; АЗС N 328 - Ухтинское шоссе, 90; АЗС N 331- улица Лесная, 3; АЗС N 342 - улица 1-я Промышленная, 32; АЗС N 350 - Сысольское шоссе, 90; АЗС N 355 - улица Петрозаводская, 16; АЗС N 358 - улица Пермская, 30; АЗС N 359 - улица Трудовая, 40; АЗС N 379 - проспект Бумажников, 72; АЗС N 302 - Октябрьский проспект, 374; АЗС N 301 - улица Гаражная, 1/2.

Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками получены Обществом 22.04.2014, 29.05.2014, 17.06.2014 в отношении стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных на АЗС N 301, 302 и N 328 соответственно.

Доказательств получения в установленном порядке разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на других АЗС, указанных в постановлении, либо прекращения этими источниками выбросов на момент рассмотрения дела в суде Общество не представило. До 01.01.2014 выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществлялся на основании соответствующих разрешений, которые действовали по 31.12.2013.

В силу изложенного имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрев оснований для снижения размера штрафа, а также для признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

На основании положений Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него в отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.

Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией источников негативного воздействия на окружающую среду, поэтому обязано соблюдать требования названных федеральных законов, в противном случае является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Административный орган и суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель нарушил статью 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". На момент проведения проверки Общество эксплуатировало источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Комитетом установлено и доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вину в его совершении Общество не отрицало и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе не оспаривается факт нарушения, однако указано на основания, при которых возможно признать правонарушение малозначительным.

Данный довод Общества отклоняется судом округа в силу следующего.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и социальную опасность деяния.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Приняв во внимание такие законодательно установленные принципы в области охраны атмосферного воздуха, как приоритет охраны жизни и здоровья человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (статья 3 Закона N 96-ФЗ), суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принятие Обществом мер, направленных на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствие доказательств причинения реального вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, иного реального имущественного ущерба не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, с учетом характера и степени его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Внесенная Обществом плата за загрязнение окружающей среды в размере, определенном как за сверхлимитное загрязнение, также не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин.

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" не представило доказательств, наличия исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по своевременному получению разрешения и недопущению осуществления деятельности на конкретном источнике загрязнения в отсутствие такого разрешения, следовательно не имеется оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Кроме того, предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, в том числе и на том основании, что размер назначенного административным органом штрафа является значительным для Общества или не соотносится с величиной платы за выброс загрязняющих веществ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, а заявителем не доказано, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Суды, учитывая характер правонарушения, считают, что снижение наказания ниже низшего предела не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, при этом Общество с 1 января 2014 года эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без предусмотренного законом разрешения.

Включение Общества в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 50 процентов на рынке розничной торговли моторным топливом на территории Республики Коми, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство об охране окружающей среды и атмосферного воздуха.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А29-3938/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева