Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф01-5512/14 по делу N А43-1149/2014

Нижний Новгород

22 декабря 2014 г.

Дело N А43-1149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Виприцкой Э.А. (доверенность от 20.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Пивной Арсенал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014,

принятое судьей Снегиревой И.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014,

принятое судьями Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-1149/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ"

(ИНН: 5247016299, ОГРН: 1035204713774)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной Арсенал"

(ИНН: 3525123880, ОГРН: 1023500900840)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пивной Арсенал"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ"

о признании недействующим пункта 8.2 договора поставки от 14.01.2013 N 01/13,

обязании принять товар и об обязании уменьшить сумму задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (далее - ООО "СТАНДАРТЪ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной Арсенал" (далее - ООО "Пивной Арсенал") о взыскании 894 396 рублей задолженности и 193 961 рубля 02 копеек неустойки, начисленной с 31.07.2013 по 27.03.2014.

ООО "Пивной Арсенал" обратилось в суд с встречным иском о признании пункта 8.2 договора оптовой поставки от 14.01.2013 N 01/13 недействующим, обязании ООО "СТАНДАРТЪ" принять часть нереализованного товара на сумму 894 396 рублей и уменьшить задолженность на 19 324 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Пивной Арсенал" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания 193 961 рубля 02 копеек неустойки, 8 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета и отказа в уменьшении задолженности на 19 324 рубля 40 копеек и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку на основании пункта 8.2 договора, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере ответственности. Как указывает ООО "Пивной Арсенал", протокол разногласий и дополнительное соглашение к договору датированы 14.01.2013, что не позволяет определить, какой из документов был составлен и подписан ранее. Заявленная к взысканию сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму премии предусмотренную дополнительным соглашением к договору от 31.12.2012; суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО "Пивной Арсенал" 8 000 рублей государственной пошлины.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. ООО "Пивной Арсенал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО "СТАНДАРЪ" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 ООО "СТАНДАРТЪ" (поставщик) и ООО "Пивной Арсенал" (покупатель) заключили договор оптовой поставки N 01/13 (в редакции протокола разногласий от 14.01.2013 и дополнительных соглашений от 14.01.2013, от 14.01.2014, от 14.01.2013 и от 15.01.2013), в соответствии с условиями которого поставщик согласно лицензиям, полученным в установленном законом порядке, поставляет по заявке покупателя для оптовой реализации алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию продукции производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2013) при несвоевременной оплате поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения платежа. Штрафные санкции подлежат начислению с пятнадцатого дня просрочки.

Пунктом 9.1 договора определено, что все приложения и дополнения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть и действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами или их надлежаще на то уполномоченными лицами.

По товарным накладным от 24.01.2013 N 147, от 31.07.2013 N 2386, от 04.10.2013 N 3192 ООО "СТАНДАРТЪ" передало ООО "Пивной Арсенал" товар на общую сумму 5 029 241 рубль 20 копеек.

В дополнительном соглашении к договору от 31.12.2012 стороны согласовали, что поставщик за выбранный с 01.01.2013 по 31.03.2013 объем продукции предоставляет покупателю премию, не изменяющую цену товара, в размере одного процента от суммы товарного оборота.

На основании акта о выплате премии от 14.05.2013 ООО "СТАНДАРТЪ" выплатило ООО "Пивной Арсенал" путем погашения дебиторской задолженности премию в размере 36 991 рубль 32 копейки.

Платежными поручениями от 15.07.2013 N 452, от 16.07.2013 N 36, от 08.10.2013 N 908, от 29.10.2013 N 283, от 31.10.2013 N 318, от 01.11.2013 N 336, от 06.11.2013 N 375 и от 19.02.2014 N 634 ООО "Пивной Арсенал" оплатило товар в сумме 897 639 рублей 96 копеек, а также возвратило товар, в том числе по акту от 05.06.2013 N 1, на общую сумму 3 200 213 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что ООО "Пивной Арсенал" оплату полученного товара в полном объеме не произвело, ООО "СТАНДАРТЪ" обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, ООО "Пивной Арсенал", посчитав, что ООО "СТАНДАРТЪ" уклоняется от предоставления ответчику предусмотренных договором прав на возврат нереализованного товара и уменьшения стоимости поставленного товара, а также применяет положения договора об ответственности покупателя, которые сторонами не согласованы, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании пункта 8.2 договора оптовой поставки от 14.01.2013 N 01/13 недействующим, обязании ООО "СТАНДАРТЪ" принять часть нереализованного товара в сумме 894 396 рублей и уменьшить задолженность на 19 324 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск. Суд сделал выводы о наличии у ООО "Пивной Арсенал" задолженности по оплате полученного товара и обоснованности требования поставщика о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате в искомой сумме. Требования, заявленные ООО "Пивной Арсенал", суд счел необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки товара и наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 894 396 рублей судами установлены и подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о необходимости уменьшения указанной суммы не нашел подтверждения в материалах дела и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Стороны согласовали, что поставщик за выбранный с 01.01.2013 по 31.03.2013 товар предоставляет покупателю премию, не изменяющую цену товара, в размере одного процента от суммы товарного оборота. Вместе с тем на период с 08.04.2013 по 08.05.2013 между истцом и ответчиком не было согласовано условие о выплате премии. Кроме того, заявленная ООО "СТАНДАРТЪ" к взысканию сумма задолженности подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 27.03.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты товара ответчик не представил, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Пивной Арсенал" обязанности по оплате указанной суммы долга.

Статьями 329 и 330 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили и это не противоречит документам по делу, что ООО "Пивной Арсенал" нарушило сроки оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 8.2 договора.

При этом суды учли, что протоколом разногласий к договору поставки от 14.01.2013 стороны установили, что при нарушении покупателем срока оплаты товара поставщик вправе помимо полного выполнения денежного обязательства, взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 15.01.2013 к договору поставки стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения платежа. Штрафные санкции подлежат начислению с пятнадцатого дня просрочки.

Дополнительное соглашение от 15.01.2013 подписано представителями сторон без замечаний, что свидетельствует о достижении согласия по пункту 8.2 договора в указанной редакции.

Таким образом, вывод судов об обоснованности требования ООО "СТАНДАРТЪ" о взыскании с ООО "Пивной Арсенал" неустойки, рассчитанной в соответствии с внесенными 15.01.2014 изменениями, является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО "Пивной Арсенал" 8 000 рублей государственной пошлины, является ошибочным. Поскольку встречный иск включал в себя три самостоятельных требования: о признании пункта 8.2 договора оптовой поставки от 14.01.2013 N 01/13 недействующим, обязании ООО "СТАНДАРТЪ" принять часть нереализованного товара в сумме 894 396 рублей и уменьшить задолженность на 19 324 рубля 40 копеек, то государственная пошлина подлежала уплате в сумме 12 000 рублей (по 4 000 рублей за каждое требование).

Платежным поручением от 22.04.2014 N 1501 ООО "Пивной Арсенал" уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления было отказано, суд первой инстанции обоснованно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Пивной Арсенал" в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, не уплаченной им при подаче встречного иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А43-1149/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивной Арсенал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Пивной Арсенал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова