Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф01-5321/14 по делу N А79-1123/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2014 г.

Дело N А79-1123/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2014.

Полный текст определения изготовлен 24.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2014, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, принятое судьей Казаковой Н.А.,по делу N А79-1123/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр"

о взыскании 74 288 рублей 26 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее - ООО "Грузоперевозчик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее - ООО "НПП "Инженерный центр") о взыскании 74 228 рублей 26 копеек.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 27.06.2013 N 412/д.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в удовлетворении иска отказано по причине недоказанности факта оказания услуг и их стоимости.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Грузоперевозчик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2014 и постановление от 20.08.2014 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, факт оказания истцом услуг подтверждается путевыми листами, в которых имеются подписи ответчика с проставлением его печати, а также заявками, подписанными представителями подразделения СМУ ООО "НПП "Инженерный центр".

Податель жалобы считает, что представленные дополнительные документы, не принятые апелляционным судом к рассмотрению, свидетельствуют о согласовании между сторонами всех существенных условий договора и, соответственно, о его заключении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о наличии у ООО "Грузоперевозчик" права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело по исковому заявлению ООО "Грузоперевозчик" о взыскании 74 228 рублей 26 копеек было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов. Суд кассационной инстанции не усмотрел названных нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Грузоперевозчик" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А79-1123/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2014 N 3916.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов