Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф01-5419/14 по делу N А17-5133/2013

Нижний Новгород

26 декабря 2014 г.

Дело N А17-5133/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии (22.12.2014) представителей

от товарищества собственников жилья "Заря":

Разрядова В.А. по доверенности от 30.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект":

Смирновой К.Е. по доверенности от 01.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Заря"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014,

принятое судьей Пичевой Д.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А17-5133/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к товариществу собственников жилья "Заря"

(ИНН: 3721002715, ОГРН: 1023701760785)

о взыскании задолженности

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Заря"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект"

(ИНН: 3702541380, ОГРН: 1073702042480),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", Товарищество) о взыскании 61 009 рублей 10 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с 01.01.2012 по 08.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект").

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 22 711 рублей 21 копейки убытков.

Встречное исковое требование Товарищества основано на статье 155 (части 6.2) Жилищного кодекса Российской Федерации, на пунктах 172, 174 и 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), и на пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей по поверке общедомового прибора учета, в связи с чем Товарищество, оплачивая с 01.01.2012 по 31.12.2012 электроэнергию по неповеренному прибору учета, понесло убытки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.05.2014 отказал в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований. Суд установил, что Общество самостоятельно изменило объем безучетного потребления, представленного сетевой организацией, что повлекло недоказанность объема безучетного потребления электрической энергии; выполненный истцом расчет объема безучетного потребления с применением норматива потребления не может быть принят, поскольку не содержит действующего в спорный период норматива потребления по электроснабжению на общедомовые нужды и не учитывает объем электроэнергии, определенный по индивидуальным приборам учета собственников жилых помещений; Товарищество не доказало наличие совокупности элементов гражданского правонарушения, влекущих взыскание убытков с Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2014 оставил решение от 23.05.2014 без изменения по тем же мотивам.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.2014 и постановление от 01.09.2014 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункты 8 и 16 Правил N 307, считает, что расчеты за электроэнергию должны производиться по показаниям индивидуальных приборов учета жителей многоквартирного дома. Вина Общества заключается в отсутствии контроля за действием (бездействием) сетевой организации по проведению плановых проверок приборов учета. Товарищество настаивает на доказанности понесенных убытков. Противоправность поведения Общества выражена в выставлении счетов-фактур за электроэнергию по неисправному прибору учета и направлении актов приема-передачи. О размере убытков свидетельствуют кассовые чеки и акт сверки.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика по встречному иску поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель третьего лица не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 часов 45 минут 26.12.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А17-5133/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосетевая компания" (прежнее наименование - ООО "Ивановоэнергосбыт"; поставщик) и ТСЖ "Заря" (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 25.04.2008 N 305эР, предметом которого являются поставка электрической энергии поставщиком покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки согласно приложению N 2 к договору в соответствии со схемой поставки (приложение N 3 к договору) в объемах согласно приложению N 1 к договору, а также принятие покупателем в точках поставки электрической энергии и оплата ее стоимости в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Объектом поставки электроэнергии является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Родники, улица Рябикова, дом N 1.

В пункте 3.13 договора Товарищество обязалось обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электроэнергии.

Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 4 к договору (пункт 4.1 договора).

Договор заключен на срок до 30.06.2008 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления о его изменении или заключении нового договора (пункты 8.1 и 8.2 договора).

В ходе проведенной сотрудником ООО "БизнесПроект" 17.10.2012 проверки систем учета электроэнергии Товарищества выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в истечении 31.12.2011 межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66, что повлекло признание узла учета нерасчетным. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем-юридическим лицом от 17.10.2012, который подписан ТСЖ "Заря" без замечаний.

Общество выставило к оплате Товариществу счет-фактуру от 31.10.2012 N 3422/20 на сумму 29 505 рублей 66 копеек за объем электрической энергии, составляющий 3010 кВт.ч по расчету и 7453 кВт.ч по акту неучтенного потребления согласно акту приема-передачи от 31.10.2012 N 3422/20.

Товарищество, посчитав, что по вине Общества оно оплачивало стоимость электроэнергии по неисправному общедомовому прибору учета, в связи с чем понесло убытки, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета и отсутствии контрольного прибора учета объем электроэнергии определялся способом, установленным сторонами в договоре, или в соответствии с нормами, изложенными в пунктах 144 - 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Убытки являются мерой ответственности по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Товариществом факта причинения ему убытков Обществом, его размера, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и убытками Товарищества.

У судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт эксплуатации прибора учета после истечения межповерочного интервала доказан и сторонами не оспорен, это дало основания признать потребление электроэнергии безучетным.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, поскольку по существу они направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материально права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А17-5133/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заря" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева