Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф01-4849/14 по делу N А82-10904/2013

Нижний Новгород

19 декабря 2014 г.

Дело N А82-10904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя в судебном заседании 11.12.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эволюция"

Контиева А.В. по доверенности от 17.11.2014;

в судебном заседании 12.12.2014

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Ольковой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу N А82-10904/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эволюция"

(ИНН: 7602067238, ОГРН 1087602002290),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "Костромская сбытовая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эволюция" (далее - ООО "Ресурс-Эволюция", Общество) о взыскании задолженности в размере 521 148 рублей 53 копеек.

Иск основан на статьях 210, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником объектов, расположенных по адресу: город Кострома, улица Заречная, дом 15, в силу фактически сложившихся договорных отношений с 01.10.2010 по 31.07.2012 не оплатил потребленную электрическую энергию, поставленную на объекты ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.03.2014 удовлетворил исковые требования, сделав вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату потребленной в спорный период электрической энергии в силу сложившихся договорных отношений. Суд указал, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает Общество, как собственника объектов потребляющих электрическую энергию, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, придя к выводам о том, что факт потребления электрической энергии объектами, принадлежащими Обществу, является спорным, поэтому он подлежал установлению в порядке, определенном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), либо вступившими в законную силу с 12.06.2012 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442); субъектом, имеющим право требования в случае выявления факта бездоговорного потребления, является сетевая организация, а не гарантирующий поставщик.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.07.2014 и оставить в силе решение от 24.03.2014.

Заявитель жалобы считает выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, незаконными, поскольку приняты при неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам.

По мнению заявителя, к рассматриваемому спору не применимы нормы о бездоговорном потреблении электрической энергии, установленные Правилами N 530 и N 442, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии; в спорный период Компания поставляла электроэнергию на объекты, принадлежащие на праве собственности Обществу; доказательств отсутствия электропотребления объектами ответчика в материалах дела не имеется; суд апелляционной инстанции неправомерно не применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания недвижимого имущества, в том числе по оплате фактически потребленной электроэнергии, должно нести ООО "Ресурс-Эволюция", как собственник этого имущества.

Общество в судебном заседании и в письменном отзыве просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 12.12.2014, после которого участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания с 01.10.10 по 31.07.12 осуществляла поставку электроэнергии в отношении комплекса зданий по адресу: город Кострома, улица Заречная, дом 15.

Общество является собственником объектов, расположенных по адресу: город Кострома, улица Заречная, дом 15, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2009 и 21.04.2009, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, серия 44-ПБ N 276215, 276216, 276210, 276217, 276222, 276221, 276218, 276220, 277504, 277505, 277502 и 277503.

Компания и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом железобетонных изделий "Кострома" (арендатор объектов) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2007 N 154, на основании которого Компания осуществляла поставку электрической энергии в отношении комплекса зданий, расположенных по адресу: город Кострома, улица Заречная, дом 15.

Во исполнение условий договора Компания в спорный период поставила электрическую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 521 148 рублей 53 копейки.

ООО "Торговый дом железобетонных изделий "Кострома" не произвело оплату за потребленную электрическую энергию, что явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по оплате электрической энергии, потребленной объектом недвижимости, на арендатора этого объекта.

В спорный период договор энергоснабжения Компанией и Обществом не был заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии на спорные объекты подтверждается имеющимися в материалах дела документами: ведомостями электропотребления в спорном периоде, составленными на основании показаний приборов учета; перечнями расчетных приборов учета электрической энергии; актами замены приборов учета; актами проверки работы приборов учета электроэнергии; счетами-фактурами.

Ответчик не оспорил расчет суммы иска и не представил контррасчет. Документальные доказательства, подтверждающие отсутствие потребления электрической энергии либо ее потребления в ином объеме объектами, принадлежащими Обществу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал правовое положение сторон и обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает Общество, как собственника объектов, от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Суд округа счел ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассмотренном случае факт потребления электрической энергии объектами, принадлежащими Обществу, подлежал установлению исключительно в порядке, установленном Правилами N 530 либо вступившими в законную силу с 12.06.2012 Правилами N 442.

Довод Общества о том, что с момента приобретения ответчиком нежилых помещений объекты не эксплуатировались ни самим Обществом, ни путем передачи в пользование третьим лицам, а соответственно, отсутствовало потребление электрической энергии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, поскольку его выводы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 319 (частью 2) и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 по делу N А82-10904/2013 Арбитражного суда Ярославской области.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 по делу N А82-10904/2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эволюция" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 в части распределения и взыскания судебных расходов.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева