Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-5476/14 по делу N А82-17191/2013

Нижний Новгород

30 декабря 2014 г.

Дело N А82-17191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Королева Ростислава Анатольевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-17191/2013

по иску Королева Ростислава Анатольевича

к производственному сельскохозяйственному кооперативу "ЗАРЯ" (ИНН: 7613000595, ОГРН: 1027601277330)

о признании недействительным решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива "ЗАРЯ"

и установил:

Королев Ростислав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу "ЗАРЯ" (далее - ПСК "ЗАРЯ", Кооператив) о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК "ЗАРЯ" от 13.09.2013.

Исковое требование основано на пункте 7 статьи 14, статье 15, пункте 3 статьи 21 и пункте 4 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) и мотивировано тем, что общее собрание членов ПСК "ЗАРЯ" проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из следующего: все члены Кооператива уведомлены о проведении собрания в сроки, установленные законом; уведомление о созыве собрания полностью соответствует закону; по всем вопросам повестки дня собрания имелось необходимое большинство для принятия оспариваемых решений.

Не согласившись с решением и постановлением, Королев Р.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, присутствующие на собрании члены Кооператива не имели права голоса в силу пункта 4 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, поскольку в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело N А82-12152/2013 по иску Королева Р.А., по которому все члены Кооператива являются ответчиками; дело принято к производству 12.09.2013.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований.

По смыслу названной нормы права, предъявление исковых требований к члену кооператива должно быть напрямую связано с его членством в кооперативе (либо отстранение от должности, либо освобождение от обязательств перед кооперативом). В данном случае речь не идет о всех возможных исках, которые могли быть предъявлены к члену кооператива и не связаны с его деятельностью в кооперативе, так как это нарушало бы права данного лица на участие в кооперативе.

В производстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело N А82-12152/2013 по иску Королева Р.А. к ПСК "ЗАРЯ", Вишняковой Галине Ивановне, Смирнову Александру Сергеевичу, Смирновой Галине Ивановне, Шалину Владимиру Васильевичу, Хомутовой Валентине Владимировне, Егурнову Виктору Анатольевичу, Соловьеву Александру Николаевичу, Князеву Александру Александровичу, Озеровой Валентине Николаевне, Сизякову Алексею Анатольевичу. Чижиковой Елене Алексеевне, Некрасову Владимиру Алексеевичу, Майоровой Надежде Владимировне, Вишнякову Александру Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК "ЗАРЯ" от 07.08.2010 в части избрания членом Правления ПСК "ЗАРЯ" Любимовой И.Н. (вопрос N 4 протокола собрания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу N А82-12152/2013 в удовлетворении иска Королеву Р.А. отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Предъявленные требования не относились к членам Кооператива либо их членству в Кооперативе, а были направлены на признание недействительным только вопроса N 4 протокола собрания и только в части избрания в правление Любимовой И.Н.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что присутствующие на собрании члены Кооператива не имели права голоса в силу пункта 4 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, поскольку в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело N А82-12152/2013, является несостоятельным и обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в кассационной жалобе доводу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А82-17191/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ростислава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов