Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф01-5455/14 по делу N А82-2086/2014

Нижний Новгород

29 декабря 2014 г.

Дело N А82-2086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-2086/2014

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ИНН: 7605011748, ОГРН: 1037600600443)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7604016045, ОГРН: 1027600677972)

о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с заменой рамы и кузова, об обязании совершить регистрационные действия

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (далее - ФГБУ "ОТС ФПС по Ярославской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - Управление ГИБДД, регистрирующий орган) об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ-2705, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак С901СС76, в связи с заменой рамы и кузова и об обязании Управления ГИБДД совершить регистрационные действия в отношении автомобиля.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", суд первой инстанции решением от 06.06.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает, что ФГБУ "ОТС ФПС по Ярославской области" является добросовестным приобретателем транспортного средства; с момента его нахождения на балансе Учреждения прошло более пяти лет, при этом в настоящее время автомобиль не эксплуатируется должным образом, что создает препятствия для выполнения задач Учреждения. Учреждение утверждает, что в результате замены кузова и рамы на типовые сертифицированные аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства автомобиль марки ГАЗ-2705 не утрачивает прежние основные элементы и фактически остается базовым транспортным средством без изменения конструкции.

Подробно позиция Учреждения изложена в кассационной жалобе.

Учреждение и Управление ГИБДД заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на балансе ФГБУ "ОТС ФПС по Ярославской области" числится автомобиль марки ГАЗ-2705, 1998 года выпуска, идентификационный номер ХТН270500W0078750, номер шасси XTH270500W0078750, двигатель номер 40630А-63095977, государственный регистрационный знак С901СС76.

Учреждение и ООО "Компания Волга" заключили государственный контракт от 22.05.2013 N 58 на поставку новых запасных частей для автомобиля ГАЗ-2705: кузова ГАЗ-2705-5000011-69, семиместного "КОМБИ" в сборе (406дв) в количестве одной единицы и рамы ГАЗ-2705 в количестве одной единицы.

Силами части технической службы (ремонтно-вспомогательной) N 6 структурного подразделения ФГБУ "ОТС ФПС по Ярославской области", специализирующейся на ремонте и техническом обслуживании пожарной, спасательной, специализированной техники, узлов и агрегатов, на штатном автомобиле марки ГАЗ-2705 1998 года выпуска произведена замена кузова и рамы на поставленные в рамках названного контракта элементы транспортного средства заводского производства.

Учреждение обратилось в Управление ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий, а именно: фиксации особенностей в графе "особые отметки" паспорта транспортного средства 76 МУ 078618 в связи с заменой рамы и кузова.

В соответствии с письмам Управления ГИБДД от 17.10.2013 N 641 и от 03.12.2013 N 7340 Учреждению в совершении регистрационных действий и внесении изменений в документы отказано в связи с отсутствием сведений о сертификации вновь созданного автомобиля.

Учреждение не согласилось с решением Управления ГИБДД и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

В пункте 3 Постановления N 938 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Федеральный закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение обратилось в Управление ГИБДД с заявлением о проведении в отношении транспортного средства регистрационных действий в связи с заменой таких номерных агрегатов, как рама и кузов, однако не представило регистрирующему органу документов, подтверждающих, что такое транспортное средство прошло предусмотренную законом сертификацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ принят Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В пункте 5 данного технического регламента определены следующие основные понятия:

- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента;

- единичное транспортное средство - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющемся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;

- базовое транспортное средство - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

При внесении изменений путем установки или исключения составных частей в базовую конструкцию автомобиля базовое транспортное средство в целом сохраняется, при этом сохраняется идентификационный номер базового автомобиля, который указан в регистрационных документах.

В случае замены рамы (шасси) или кузова транспортного средства происходит изменение базового автомобиля и создает другое (единичное) транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, с другими идентификационным номером.

При этом не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства одновременная замена рамы и кузова транспортного средства. Данная процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства.

Суды установили, что в рассматриваемом случае взамен прежних были установлены типовые сертифицированные аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство вопреки утверждениям заявителя не свидетельствуют о том, что автомобиль не утратил прежние основные элементы и фактически остался базовым транспортным средством без изменения конструкции.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоиспекции и не приводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случаях, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; либо представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Суды установили, что в автомобиле отсутствуют элементы (шасси) базового транспортного средства, кроме того, имела место одновременная замена таких номерных агрегатов как рамы и кузова, названный автомобиль не может являться базовым транспортным средством. Кроме того, сведения о сертификации вновь собранного транспортного средства ГАЗ-2705 в регистрирующий орган представлены не были, у Управления ГИБДД отсутствовали основания для проведения в отношении него регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности решения Управления ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ-2705.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они подлежат отклонению.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А82-2086/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Ярославской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков