Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-5346/14 по делу N А43-18971/2013

Нижний Новгород

30 декабря 2014 г.

Дело N А43-18971/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от заявителя: Воронова А.А. (доверенность от 26.11.2014),

от заинтересованного лица: Гришановой М.А. (доверенность от 30.12.2013 N 07-140)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-18971/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Ассоциация Правоохранительных Органов" (ИНН: 5256035731, ОГРН: 1025202268640)

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН: 1055248134677, ИНН: 5262142192)

и установил:

закрытое акционерное общество "Ассоциация Правоохранительных Органов" (далее - ЗАО "АПО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) от 30.05.2013 об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка от 30.09.2005 N 12548/06 и о понуждении к продлению срока указанной сделки на 2,5 года.

Требования основаны на статьях 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 22, 30 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2014, удовлетворил требования по заявленным основания: признал недействительным отказ Министерства от 30.05.2013 и обязал орган государственной власти продлить договор аренды от 30.09.2005 N 12548/06 на 2,5 года, поскольку нормы земельного законодательства предусматривают специальный правовой режим земель, предоставленных под строительство, и особый порядок прекращения таких договоров аренды.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации и сделали ошибочный вывод о безусловной обязанности арендодателя подлить договор аренды в отсутствие доказательств выполнения арендатором работ, направленных на освоение земельного участка. Отказ Министерства от договора соответствует статьям 425 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АПО" указало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация вынесла распоряжения от 04.02.2005 N 300-р, от 04.10.2004 N 3333-р и от 30.03.2005 N 963-р о предоставлении ЗАО "АПО" земельного участка по улице Лысогорской Нижнего Новгорода и о разрешении на этом участке строительства комплекса жилых домов.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.09.2005 N 12548/06 земельного участка площадью 59 000 квадратных метров сроком до 30.09.2007, для подготовки строительной площадки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 07.12.2005 и 15.02.2012 стороны продлили действие договора до 24.02.2013, изменили цель предоставления участка (строительство) и дополнили договор пунктом 7.2, в котором предусмотрели обязанность арендатора приступить к строительству после утверждения в установленном порядке проектной документации и документации по планировке территории.

ОАО "АПО" обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 30.09.2005 N 12548/06 на новый срок, по результатам рассмотрения которого Министерство приняло решение от 30.05.2013 об отказе в пролонгации договора в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий зоны инженерно-транспортной инфраструктуры при строительстве мостового перехода через реку Волга.

Общество посчитало, что отказ Министерства от договора аренды является незаконным и нарушает права арендатора, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 названного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, которые распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела документы, установили, что Общество в течение срока действия договора предпринимало меры и совершало необходимые действия, направленные на освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа Министерства от договора и правомерно признали оспариваемый отказ недействительным.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов обоих инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку Министерство освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 следует считать утратившими силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А43-18971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов