Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-5006/14 по делу N А79-8918/2013

Нижний Новгород

30 декабря 2014 г.

Дело N А79-8918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от ответчика: Шурыгина А.Н. (доверенность от 21.11.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 20.05.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-8918/2013

по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Ильи Петровича (ОГРНИП: 308213025900174, ИНН: 212711567508)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала открытого акционерного общества "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии" (ОГРН: 10521258030954, ИНН: 2128701733)

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Иванова Людмила Анатольевна, Шарафутдинов Фагиль Фазылянович, Шарафутдинов Рустям Минхалимович, Михайлов Александр Николаевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Коробейников Илья Петрович (далее - Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" в лице филиала ОАО "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии" (далее - Общество) о понуждении ответчика подать в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030302:123.

Исковое требование основано на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным уклонением Общества от регистрации права собственности на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Иванова Людмила Анатольевна, Шарафутдинов Фагиль Фазылянович, Шарафутдинов Рустям Минхалимович, Михайлов Александр Николаевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 60 и 61 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для производства государственной регистрации перехода права собственности от Предпринимателя к Обществу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, соглашение от 20.05.2013 о расторжении договора купли-продажи имущества от 29.04.2013 N 5200-FA041/01-022/0020-2013 и акт приема-передачи имущества от 20.05.2013 являются недействительными, поскольку Предприниматель исполнил свои обязательства по договору частично (сумма задолженности по договору составила 1 312 157 рублей 45 копеек), поэтому суд неправомерно удовлетворил заявленный иск.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Общество, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 29.04.2013 N 5200-FA041/01-022/0020-2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, к договору и движимое имущество, указанное в приложении N 2 данному договору.

Предметом договора являются земельные участки, расположенные по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 4, с кадастровыми номерами: 21:01:030302:372 площадью 2421 квадратный метр, 21:01:030302:373 площадью 2211 квадратных метров, 21:01:030302:371 площадью 7133 квадратных метра и 21:01:030302:123 площадью 1940 квадратных метров, а также бетонное покрытие площадью 2941 квадратный метр и асфальтобетонное покрытие площадью 1940 квадратных метров, расположенные на указанных земельных участках (приложения N 1 и 2 к договору).

Цена имущества по условиям договора составила 7 575 000 рублей и включила в себя цену отчуждаемого по договору земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:372, площадью 2421 квадратный метр - 1 288 766 рублей 83 копейки, с кадастровым номером 21:01:030302:373, площадью 2211 квадратных метров - 1 176 977 рублей 89 копеек, с кадастровым номером 21:01:030302:371, площадью 7133 квадратных метра - 3 797 097 рублей 83 копейки, с кадастровым номером 21:01:030302:123 площадью 1940 квадратных метров - 1 019 297 рублей 45 копеек, а также цену отчуждаемого движимого имущества - 292 860 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в течение 20-ти рабочих дней, с даты подписания договора (пункт 2.2 договора).

Имущество передано покупателю по акту.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 08.05.2013 произвело государственную регистрацию права собственности Коробейникова И.П. на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030302:372, площадью 2421 квадратный метр, 21:01:030302:373 площадью 2211 квадратных метров, 21:01:030302:371 площадью 7133 квадратных метра и 21:01:030302:123 площадью 1940 квадратных метров.

Обязательство по оплате имущества по договору купли-продажи от 29.04.2013 N 5200-FA041/01-022/0020-2013 истец исполнил частично в сумме 6 262 842 рублей 55 копеек (платежные поручения от 12.07.2013 и 13.07.2013).

Стороны заключили соглашение от 20.05.2013 о расторжении договора купли-продажи от 29.04.2013 N 5200-FA041/01-022/0020-2013.

Согласно пунктам 1 - 3 соглашения стороны расторгли договор с 20.05.2013, с этой же даты прекратились их взаимные обязательства, связанные с заключением и исполнением договора.

Имущество по акту приема-передачи от 20.05.2013 возвращено покупателем продавцу.

Указав на уклонение Общества от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030302:123, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пунктах 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункты 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60 и 61 Постановления 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из этого государственная регистрация перехода права собственности является юридическим последствием передачи по договору продавцом имущества покупателю.

Продавец, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, передача которой произошла, не вправе ссылаться на отказ от исполнения договора, поскольку сторонами обязательства исполнены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель передал Обществу земельный участок с кадастровым номером 21:01:030302:123 площадью 1940 квадратных метров.

В связи с тем, что соглашение от 20.05.2013 о расторжении договора купли-продажи от 29.04.2013 N 5200-FA041/01-022/0020-2013 стороны исполнили, то суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для регистрации перехода права собственности от Предпринимателя к Обществу.

Довод заявителя о неправомерном удовлетворении судом заявленного иска ввиду недействительности соглашения от 20.05.2013 о расторжении договора купли-продажи имущества от 29.04.2013 N 5200-FA041/01-022/0020-2013 и акта приема-передачи имущества от 20.05.2013, суд округа во внимание не принял, поскольку соглашение о расторжении договора с возвратом полученного сторонами по сделке не противоречит требованиям статьи 450 и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а частичное исполнение обязательства по оплате имущества в рамках спорного договора купли-продажи не является основанием для признания соглашения недействительным и отказа в удовлетворении иска, поскольку заключение соглашения и передача земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:123, площадью 1940 квадратных метров произошли ранее.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А79-8918/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева